[clic]

Mi sono defilato dal programma di test dopo aver provato le beta e la rtm. Lo avevano in cantiere da troppo tempo e ci stavano rimettendo soldini e cosi hanno deciso di buttarlo nel mercato "as is" e facendo fare il vero beta testing a chi lo acquistato o a chi, suo malgrado, se l'è trovato sul pc appena acquistato.
Il problema di Vista è che arriva proprio nel momento di transizione tra cpu a 32 e 64 bit e per gli sviluppatori presumo che non sia proprio una passeggiata.
Ritengo che si potrà parlare di maturità del prodotto, dei driver di periferica e degli applicativi commerciali non prima della seconda metà del 2008. Nel frattempo è consigliabile tenersi xp che si trova già al secondo service pack + una vagonata di patch

[mattia.pascal]

Quoto "in toto" quanto scritto da clic.

Il problema IMHO è per chi ora vuole comprarsi un nuovo PC, considerando che, appunto, fra 1 anno 1 anno e 1/2 max Vista sarà lo standard e avrà raggiunto una certa "maturità".
Chi non ha intenzione di passare totalmente a S.O. Open Source potrebbe trovare più conveniente acquistare ora una licenza OEM insieme al PC piuttosto che dover acquistare in futuro una licenza decisamente più costosa.

Per quanto possa sembrare una procedura complicata io consiglierei a chi già possiede una licenza OEM di Windows XP (ovvero tutti quelli che hanno acquistato un PC assemblato) un momentaneo downgrade sul nuovo PC a XP per poi passare con calma a Vista quando verrà il momento.

La procedura è naturalmente legale e prevista da Microsoft.. qui i dettagli:
http://www.emuleitalia.eu/index.php?showtopic=20453

[imesh]

io ho appena installato Vista ultimate e vi posso dire che confrontandolo con xp, a me sembra meglio vista, apparte l'aspetto grafico che posso utilizzare a pieno con la mia bella ati 1600pro =D
cmq io ora sto con due hard disk, uno con vista e uno con Mac OS X, mi chiederete perchè ho installato vista essendo un mac user, bè, ci sn pochi programmi per la gestione avanzata di slideshows fotografici, e altri sfiziosetti.....
cmq per essere un nuovo sistema operativo, è buono, vi voglio ricordare XP appena uscì, crashava ogni 6 sec, io sn quasi 40 ore che lo ho acceso senza spegnerlo lavorandoci assiduamente e nn è crashato ne rallentato mai

[Walter]

Aspetta qualche mese di utilizzo intenso prima di dire che è stabile...

[imesh]

io non ho detto che è "STABILE" ma che è più stabile delle altre versioni di windows al loro debutto. logico che un sistema operativo ormai collaudato e corretto sia più stabile di uno appena uscito...

[bugs bunny]

io ho vista da 5 mesi e ha crashato sl 1 volta quando ho installato daemon tools che nn era compatibile cn vista

[firestorm86]

P.S. Il Norton.... ora capisco perchè ti informavi sul Live OneCare    

ma secondo voi parlando seriamente, vista è un passo avanti nella sicurezza rispetto ad xp?? anke come aggiornamenti??

[clic]

Hey ragazzi, non scherziamo con la storia di Live OneCare, ne va del mio buon nome  

Vista, a mio avviso, è un sistema immaturo e messo sul mercato quando ancora doveva rimanere nell'incubatrice. Nelle intenzioni di MS nasce come sistema più sicuro dei precedenti, ma solo il tempo e la sua diffusione ci diranno se lo è veramente. Per ora non lo uso, ho una specie di rifiuto psicologico, ma presto o tardi dovrò farci i conti: nel frattempo le critiche continuano a piovere da più parti su questo S.O. Un articolo su CNetNews consiglia a Microsoft di abbandonarlo in attesa di lanciare sul mercato qualcosa di meglio, mentre Microsoft a causa delle pressioni dei consumatori e degli OEM è costretta ad prolungare la vita commerciale di XP.

Se vogliamo parlare però di sicurezza a livello aziendale probabilmente Vista, in abbinamento con LongHorn Server (Windows Server 2008) permette un controllo granulare delle policies di sicurezza di una rete di grandi dimensioni se gestito con rigore. Il problema però è che avviene a costi stratosferici: sostituzione di tutto il vecchio hardware e del sistema operativo, adeguamento di applicativi interni che potrebbero non funzionare correttamente con Vista più i costi delle CAL (client access license) da acquistare per ogni client che accede a server applicativi in cui girano prodotti MS e... non finisce qui, hai voglia a parlarne

Visto il periodo di vacche magre, forse sarebbe il caso di iniziare a guardarci intorno nel mondo open, almeno la consulenza ed assistenza sui sistemi open porta guadagno ai giovani ed alle aziende nazionali, mentre se si adottano esclusivamente prodotti MS, i nostri dindi finiscono quasi interamente oltreoceano...

Tutto questo da molto da pensare, non credete?

scusate la filippica  

[firestorm86]

No anzi mi hai fatto riflettere abbastanza...in sostanza vista viene considerato come un aborto...effettivamente di passi avanti apparte le directx 10, aero e la gestione degli utenti in formato simil linux, non ne ha! svolge le stesse funzioni di xp consumando piu risorse!
l'opinione ke mi son fatto, mi porta a pensare ke questo sistema sia stato concepito per supportare al massimo il nuovo hardware quale, processori quad core, oltre 4 gb di ram (xp massimo ne legge 3.25 ), e altre innovazioni ke non mi sovvengono attualmente! mantenendo come base win xp! ossia tutti i difetti ke si porta dietro da tempo! quali la partizione ntfs ke frammenta da pazzi rispetto ad un comunissimo ext2, oppure ancora la stessa gestione degli aggiornamenti automatici di cui in tanti nutrono piu di un dubbio....visto ke queste problematike con gli aggiornamenti le abbiamo con xp, è possibile le abbia anke vista?

[Walter]

Ti do pienamente ragione clic...

Microsoft, ultimamente -diciamo con l'uscita di windows 2000- ha sempre optato per il pensiero "prima esce, prima ci fa fare soldi". Non solo per Windows. Anche per l'XBox 360. Appena uscita (22 novembre 2005, molto, molto prima di PS3 e Wii) soffriva di pesanti pecche hardware che portavano inesorabilmente almeno il 50% delle console a fallire nei primi 9 mesi di funzionamento. Se pensi che console come la Playstation e la Playstation 2 (ma non solo. Che io sappia, tutte le console prima erano sempre state molto robuste... tranne l'XBox), dopo più di dieci anni di utilizzo corretto, seppur intensivo, continuano a funzionare, per la 360 non è così. Per molti motivi, primo fra tutti il "forzato risparmio" che la Microsoft ha voluto operare nei confronti della console stessa, con manodopera scadente e componenti insufficienti, come ventole e dissipatori.

Windows XP, appena uscito, era inguardabile. Non passavano più di due mesi (o forse un poco più) che un utente medio, super-utilizzatore di un sistema operativo multitasking e che installava molte cose, si trovava ad affrontare il problema del registro. E arrivava inevitabile il turno della reinstallazione.

Non ho mai avuto il "dispiacere" di usare Vista, ma da ciò che dite voi e ciò che sento dire da persone che lo usano, è molto "restrittivo" e severo e, come se non bastasse, richiede una grande potenza di calcolo, e non è che abbia 'sta gran stabilità.
Specialmente per me, che sono uno smanettone coi fiocchi, che mi diverto a cambiare i file di sistema, ad azzerare e giocare con le partizioni dei dischi rigidi, che ho un sistema operativo che mi permette di agire bit per bit su un file o un filesystem, una cosa del genere è semplicemente inconcepibile. Io devo avere massimo accesso al sistema, sempre, dovunque, da GUI o da terminale.

Ovviamente io non posso parlare per gli altri. Però a sentire molte fonti Vista sta per essere un altro grande "buco nero" per la Microsoft. Ultimamente sta collezionando diversi errori. PR, Vista, 360. E Steve Ballmer non me la dà a bere. Secondo me non è tanto a posto quell'uomo. (Si dovette operare alle corde vocali perchè urlò troppo ad una conferenza stampa, gridando "Windows! Windows!". Mi ricorda tanto altra gente del passato... ma altra gente forse era stata più furba, seppur finita male.)
Bill Gates... bah. Non so per quale motivo, ma non me la sento di colpevolizzarlo. Non troppo almeno. Ma non voglio parlare di persone, bensì di fatti.

E i fatti sono che se la Microsoft non si dà da fare per sistemare gli errori che sta facendo, e ne sta facendo parecchi, la gente comincerà a muoversi verso i Mac e la bella Ubuntu, che sta diventando così user-friendly presso quegli utenti che tanto sono abituati al sistema di Redmond. GNU sta dimostrando grande versatilità ed adattabilità verso praticamente tutte le tipologie di utente, dagli smanettoni più spinti agli impiegati più "casti". E tutte le applicazioni si stanno lentamente, ma inesorabilmente, adattando allo stile "semplice" che molta gente... non è che "pretende", ma "vuole" da un software di sistema che sappia tradurre efficientemente i messaggi tra uomo e macchina. E anche alcune aziende stanno esplorando nuove vie.
E terrei a precisare che i sistemi operativi in stile GNU/Linux sono a costo zero. (O quasi, e comunque nella stragrande maggioranza dei casi.) E non richiedono grande potenza di calcolo.

Quindi, eh... ragazzi di Redmond, come si dice dalle mie parti "poc se di'". O vi date da fare, o farete la stessa fine dell'IBM negli anni '80, se non peggio. Avete tutti gli occhi puntati addosso. O siete tanto stupidi da non accorgervene, oppure siete tanto stupidi da non tenerne conto.

[firestorm86]

E i fatti sono che se la Microsoft non si dà da fare per sistemare gli errori che sta facendo, e ne sta facendo parecchi, la gente comincerà a muoversi verso i Mac e la bella Ubuntu, che sta diventando così user-friendly presso quegli utenti che tanto sono abituati al sistema di Redmond. GNU sta dimostrando grande versatilità ed adattabilità verso praticamente tutte le tipologie di utente, dagli smanettoni più spinti agli impiegati più "casti". E tutte le applicazioni si stanno lentamente, ma inesorabilmente, adattando allo stile "semplice" che molta gente... non è che "pretende", ma "vuole" da un software di sistema che sappia tradurre efficientemente i messaggi tra uomo e macchina. E anche alcune aziende stanno esplorando nuove vie.
E terrei a precisare che i sistemi operativi in stile GNU/Linux sono a costo zero. (O quasi, e comunque nella stragrande maggioranza dei casi.) E non richiedono grande potenza di calcolo.

ci andre piano con quello ke affermi msz...ubuntu NON è ancora ai livelli di semplicità di windows!
Lo sto vedendo in questi giorno con quel mio amico ke ancora si decide ad aprire il topic sull'audigy....
Lo conosco e posso assicurarti ke è un buon smanettone...ma le bestemmie ke sta tirando con ubuntu neanke te lo immagini! Non essendo abituato a compilare, e cercarsi i driver, a farli funzionare e a lavorare con una qualkosa di totalmente nuovo alla fine ha avuto il rigetto di linux!
mac non so dirvi perche non l'ho mai provato!

[Walter]

Beh... è sicuramente più semplice della Slackware. Soprattutto per quanto riguarda lo scarico e l'installazione di pacchetti.

[firestorm86]

Beh... è sicuramente più semplice della Slackware. Soprattutto per quanto riguarda lo scarico e l'installazione di pacchetti.

Vero ma se una cosa non ce ti devi andare a cercare il pakketto da compilare e il piu delle volte manco basta perche mancano le librerie necessaria e allora giu di compilazione!
dopo questa è una cosa ke abbiano notato io e il mio amico, su alcune distro funzionano solo alcune periferiche tipo skeda video ma quella audio no, in altre distro è il contrario!
quindi ti ci incazzi pure sopra!
in più mettici ke in rete molte guide non sono proprio ben spiegate (testato di persona), in quanto omettono dei particolari quali "aprite un editor di testo e modificate bla bla...", mentre il povero cristo in persona non essendo scritto sulla guida voleva modificare tale file da terminale!
ti ci verrà da ridere ma se le cose non sono ben spiegate in un ambiente ke NON conosci be ti passa la voglia di imparare linux! ke poi il sottoscritto non si è arreso è un altro paio di maniche! ma non sono tutti come me anzi!

[Walter]

All'inizio ero esattamente come lui. Mi ero arreso dopo i primi ostacoli. Poi non so che cos'era successo, ho iniziato a voler imparare. Allora mi sono andato a cercare guide, tutorial, howto, eccetera. Ho fatto prove, ho sbagliato, perfettamente normale, ma alla fine mi sono detto "Oh, se ho voglia imparo, eccome".

Questo intendo: se qualcuno ha voglia di staccarsi da Windows e provare qualcosa di nuovo e ci riesce, beh, ben venga. Se magari prova e non va, forse potrà riprovarci in futuro, quando avrà più voglia o quando sarà con le spalle al muro.

Se poi uno vuole restare dov'è... pazienza, è libero di decidere per conto suo.

[mattia.pascal]

Sposto qui i Post perchè sono interessanti e nell'altra discussione si rischia di andare OT  

Comunque leggendo mi sono accorto di due cose, ovvero di avere anch'io lo stesso rifiuto psicologico di clic e di aver notato utilizzando Vista (non ora) per circa 1 mese e 1/2 - 2 che effettivamente è molto più rigido e restrittivo rispetto a XP (certo non parlo di ricompilare il Kernel), originariamente pensavo fosse una sensazione dovuta alla poca dimestichezza ma ripensandoci penso sia una sorta di "effetto collaterale" dovuto alle "nuove" soluzioni per la sicurezza.

Anche se mi scoccia ammetterlo Vista, IMHO, è sostanzialmente un evoluzione rispetto a XP ma con diversi handicap.
E' un sistema immaturo e non stabile come XP ed è sostanzialmente frutto di un operazione commerciale - come già detto - ma anche un sistema anacronistico... se fosse uscito due anni fa probabilmente le nuove feature avrebbero avuto maggior senso, ma ora sembrano solo scoppiazzature da altri S.O.

Tra l'altro nuove funzioni ma sicuramente non nuovo S.O. non è un sistema ex novo..
come diceva fire..sostanzialmente Windows XP con una bella faccia sopra e maggiori richieste di risorse.

Le innovazioni maggiori credo riguardino la sicurezza: Firewall "a 2 vie", U.A.C., Service Hardening (per impedire attività anomale nel file system, nel registro..) ma non mi sembrano strabilianti novità.

Avrebbero potuto integrare un nuovo filesystem.. ma non sono riusciti neanche a portare avanti il progetto WinFS (che non era cmq un vero nuovo filesystem) e riguardo all'altro grande problema di Windows ovvero la gestione della RAM, il nuovo memory manager bisognerà vedere quanto sarà efficace... per il momento cmq si è visto che ReadyBoost serve a poco se non a niente.

Rimane appunto l'interfaccia..Aero un gran bel giochino (ma anche questo non nuovo) tra l'altro pare sviluppato in origine con compatibilità solo per directX 9, e poi le directX 10 ma mi sembra che si stiano sperimentando sistemi per utilizzarle su XP.

Ah e tornando agli aggiornamenti, non credo che il Network Access Protection aiuterà molto... in riferimento agli ultimi problemi.

Quello che sto notando in generale è che questa lunga transizione da una versione di Windows ad un'altra, i molti commenti negativi riguardo a Vista, le incompatibilità a livello Software e le richieste a livello hardware... stanno, in effetti, spingendo sempre più persone a provare S.O. alternativi  open source o propietari, e mi riferisco a persone che fino ad un anno fa non avrebbero neanche preso in considerazione l'idea.
Provare è sicuramente diverso dal decidere di cambiare ma IMHO è comunque l'aspetto più positivo della vicenda.... comprendere che tra PC e Windows non esiste una indissolubile identificazione.