[INFO] emule o amule?

elfone · 09 Dicembre 2005, 00:25:12

sul mio computer o windows xp sp2, sempre andato bene, ma questo ultimo periodo ho intensificato l'uso di internet sono preso da continui attacchi di acker e virus.

mi hanno dato due consigli formattare tutto e ricominciare da capo rimettendo windows

o mettere linux perchè non esistono virus per quel sistema operativo

voi che mi consigliate?

amule funziona bene? ha delle differenze da emule?

davidonzo · 09 Dicembre 2005, 00:28:37

non è vero che non esistono virus per linux, ma è vero anche che su un milione di virus 2 attaccano linux e i restanti vanno a win...
Come vulnerabilità relative al TCP/IP sicuramente linux è molto più sicuro di win. Ovvio che un buon firewall è necessario, ma di base rischi mooooooooooooolto di meno.

aMule va benone, è chiaro che non ha tutte le opzioni di eMule, ma funziona egregiamente, e se tutto va come hanno detto, poco prima o poco dopo natale si dovrebbe avere aMule con kademlia implementata

PS: mulo a prescindere, passando a linux hai meno sbattimenti per tutto

elfone · 09 Dicembre 2005, 00:37:23

Citazionenon è vero che non esistono virus per linux, ma è vero anche che su un milione di virus 2 attaccano linux e i restanti vanno a win...
Come vulnerabilità relative al TCP/IP sicuramente linux è molto più sicuro di win. Ovvio che un buon firewall è necessario, ma di base rischi mooooooooooooolto di meno.

aMule va benone, è chiaro che non ha tutte le opzioni di eMule, ma funziona egregiamente, e se tutto va come hanno detto, poco prima o poco dopo natale si dovrebbe avere aMule con kademlia implementata

PS: mulo a prescindere, passando a linux hai meno sbattimenti per tutto
[snapback]105735[/snapback]

un altra domanda, cosa non funziona su linux che funziona su windows, mi hanno detto che ha molte funzioni in meno e che è più complicato da usare(non so per quale motivo)

p.s. io ho sempre usato windows sono un po ignorante sugli altri sistemi operatvi <_<

davidonzo · 09 Dicembre 2005, 00:46:05

al momento non ha kademlia, non implementa l'AICH, non la l'USS, ed altre cose, ma di base è molto simile, anche nel utilizzo...
E' normale che qualcosa in meno ci sia, ma se non cerchi funzioni particolareggiate, aMule è un ottimo client ed2k e funziona ottimamente su linux, o quanto meno, funziona ottimamente a me...

ilSilente · 09 Dicembre 2005, 13:20:59

Citazioneun altra domanda, cosa non funziona su linux che funziona su windows, mi hanno detto che ha molte funzioni in meno e che è più complicato da usare(non so per quale motivo)
[snapback]105741[/snapback]

Se ti riferisci alle differenze dei sistemi operativi, sono pensati per target diversi. Comunque quasi tutte le distribuzioni attuali sono parecchio user-friendly (Suse, Ubuntu, Mandriva...) sia nell'installazione che nell'uso.
Sarebbe una cosa buona comprare un bel libro che introduca ai concetti di Linux.

DeadNightWarrior · 08 Gennaio 2006, 15:32:25

Giusto per segnalare una curiosità..... io ormai posso usare solo il mulo da linux....

sembrerà strano, ma all'utilizzo di eMule sotto windows, tutte le altre connessioni (http, ftp etc...) diventano impossibili, siccome nn si riesce + a contattare un cavolo di DNS....

la cosa è alquanto stupefacente soprattutto se si pensa che invece sotto linux, utilizzando aMule... tutto ciò non avviene. Voglio ora vedere se con il porting di aMule sotto windoze ho gli stessi rpoblemi che ho con eMule. (significherebbe che, cm al solito, quando M$ ha deciso di crearsi il proprio socket, l'ha fatto col c**o..)

so che la discussione è un po' vecchiotta, ma vorrei dire a elfone che sotto linux molti dei programmi che si usan sotto windoze nn esistono. Questo potrebbe spaventare ma può esser di conforto che ne esistono altri che hanno le stesse funzioni e spesso funzionano anche meglio.

linux non è solo + sicuro (anche se questa è una delle caratteristiche che lo rendon affascinante) se configurato decentemente è anche molto + veloce e stabile di windoze. se windows mi si avvia in 3 minuti, gentoo linux con xfce mi si avvia in 35 secondi.

linux, per un'utilizzo decente (e con questo intendo un utilizzo che con windoze è impossibile), è decisamente + complicato d windoze... e questo lo affermo da buon utilizzatore di Gentoo Linux... (una delle distribuzioni considerate + difficili, ma secondo me una delle + comode)

installare Ubuntu o SuSE è semplicissimo. Capire poi cm far ad ottener quelo che veramente si vuole... bhe è decisamente molto + difficle. Quando poi si prende la mano, però, ci si accorge che diventa molto + difficile sottostar alle stupide censure e imposizioni di windoze che configurare perfettamente un sistema linux.

Ricordo che generalemtne linux è molto meglio documentato.

se poi si conosce un po' di programmazione in C o C++... linux è il paese dei balocchi

e vi posso assicurare che c si diverte un casino.
mdoificare il codice sorgente di un qualsiasi programma è molto + immediato che sotto windoze. modifico aMule da 8 mesi modellandolo ogni volta sulle mie piccole esigenze, senza aver uan copia del pesantissimo VisualStudio.NET 2002 (ho provato a compilare anche eMule ma la cosa è molto + pallosa e lunga...)

Ulysse · 22 Febbraio 2006, 16:13:06

Citazionenon è vero che non esistono virus per linux, ma è vero anche che su un milione di virus 2 attaccano linux e i restanti vanno a win...
Come vulnerabilità relative al TCP/IP sicuramente linux è molto più sicuro di win. Ovvio che un buon firewall è necessario, ma di base rischi mooooooooooooolto di meno.

aMule va benone, è chiaro che non ha tutte le opzioni di eMule, ma funziona egregiamente, e se tutto va come hanno detto, poco prima o poco dopo natale si dovrebbe avere aMule con kademlia implementata

PS: mulo a prescindere, passando a linux hai meno sbattimenti per tutto
[snapback]105735[/snapback]

:blink: Pensavo che aMule appartenesse ad un progetto diverso rispetto a quello di eMule

davidonzo · 22 Febbraio 2006, 16:15:38

E infatti lo è, ma per scelta segue le linee guida dell'eMule-Project.
Per linee guida intendo le linee generali di sviluppo. Per quanto riguarda in concreto la programmazione, è ovvio che sia cosa molto diversa...

Emulizzato · 15 Agosto 2006, 13:36:45

Ragazzi,per far fronte all'emergenza Bill Gates sto pensando seriamente di passare a Linux...secondo voi è meglio aMule o eMule per Linux?che differenze ci sono?La rete Kad funziona bene come su eMule(parlo di aMule)?Ho notato che c'è un grande sviluppo di aMule...si può sapere in che cosa potrà migliorare aMule?
Finito l'interrogatorio....Grazie

davidonzo · 15 Agosto 2006, 14:03:44

Le differenze sono grandi, ma allo stesso tempo piccole

Mi spiego: aMule nasce come client multipiattaforma. Usabile in tutti i sistemi operativi. Partendo da questo assunto capirai come la fase di sviluppo in codice è profondamente diversa. Adattare un programma a funzionare su windows, linux, Mac OSX, Free BDS, etc etc...

Ma è core del team di sviluppo seguire le linee guida del team ufficiale di eMule. Per questo, a livello di funzionalità, aMule si può considerare molto simile ad eMule.
La rete kad in aMule è stata implementata da poco (la release con il supporto kad è datata a Natale 2005), ma funziona abbastanza bene.

Il grande sviluppo di aMule è dato dal fatto che è in versione Release da molto poco. Ha passato anni in RC
Normale che sconti qualche mancanza di implementazione, perchè segue eMule, e per forza di cose si troverà sempre un po' indietro rispetto al client "lepre".

Che dire, non ti resta che usarlo

Emulizzato · 15 Agosto 2006, 14:17:47

Se lo utilizzo con Windows è lo stesso di Linux?

davidonzo · 15 Agosto 2006, 14:20:32

Come funzionalità e metodologia d'uso si.

Emulizzato · 15 Agosto 2006, 14:24:55

Bene grazie come sempre..

Emulizzato · 15 Agosto 2006, 21:01:37

Scusa,ancora una cosa:l'ultima versione rilasciata è la 2.1.3?

Philip J. Fry · 15 Agosto 2006, 21:31:37

si

http://www.amule.org/files/files.php?cat=35

News:

[INFO] emule o amule?