[Mokona]

@mattia.pascal: sei andato a citare il buon capitan dell'isola felice? Beh, ammetto che di intuizioni rivelatesi poi fondate ne ha avute parecchie. Vabbe', e' anche lui della vecchia guardia...

Verrebbe da pensare che gli organi politici siano più interessati a tutelare certi diritti piuttosto che altri in seguito a probabili insistenze da parte delle major (ovviamente è una provocazione)....

Provocazione fino ad un certo punto, assisto sgomento ad una sorta di "priority inversion" che vede la proprieta' tutelata molto piu' della persona... O meglio: vedo reati contro la proprieta' perseguiti con piu' accanimento dei reati contro la persona. Non mi sembra che questo sia conforme alla nostra tradizione del Diritto, o sbaglio?  :angry:

[mattia.pascal]

@mattia.pascal: sei andato a citare il buon capitan dell'isola felice? Beh, ammetto che di intuizioni rivelatesi poi fondate ne ha avute parecchie. Vabbe', e' anche lui della vecchia guardia....

Si.. mi è capitato di discuterne anche lì pochi giorni fa..

Provocazione fino ad un certo punto, assisto sgomento ad una sorta di "priority inversion" che vede la proprieta' tutelata molto piu' della persona... O meglio: vedo reati contro la proprieta' perseguiti con piu' accanimento dei reati contro la persona. Non mi sembra che questo sia conforme alla nostra tradizione del Diritto, o sbaglio?  :angry:

Esattamente l'opposto di quanto stabilisce una cosa chiamata Costituzione.... chi si ricorda cos'è?

[clic]

Altra notizia attinente:
http://www.iht.com/articles/ap/2008/02/14/business/EU-FIN-EU-Music-Royalties.php

Sembra quasi che dietro tutto questo ci sia una regia 


EDIT: in italiano su PI di oggi http://punto-informatico.it/p.aspx?i=2190990

[clic]

A quanto pare gli ISP del Regno Unito non sono cosi propensi al monitoraggio e repressione del P2P, argomentando questioni di ordine tecnico e legale. Le dichiarazioni fatte dalla stampa sono IMHO solo F.U.D. che fa il gioco di chi è legittimamente interessato a tentare tutte le carte per impedire lo scambio di materiale protetto.

Quanto durerà e se durerà questa presa di posizione non è dato saperlo, ma è certo che gli ISP sono tutt'altro che entusiasti di sobbarcarsi questo tipo di controllo.

The industry association for net providers said legal and technical barriers prohibit them from being anything other than a "mere conduit".
A spokesman for the Internet Service Providers Association (ISPA) said the 2002 E-Commerce Regulations defined net firms as "mere conduits" and not responsible for the contents of the traffic flowing across their networks.
   
He added that other laws on surveillance explicitly prohibited ISPs from inspecting the contents of data packets unless forced to do so by a warrant.

segue>>

[mattia.pascal]

Mentre in altri paesi i progetti per rendere "responsabili" i Provider del trffico dei loro clienti.. con conseguente "taglio della linea" continuano..

In Italia c'è stata una chiara presa di posizione dei Provider in senso contrario, il comunicato è stato reso da Assoprovider a nome dei propri rappresentati:

Assoprovider denuncia l'ennesimo tentativo da parte di enti a difesa del diritto d'autore di attribuire agli Internet Provider il ruolo di "poliziotti della rete". Il presidente della FIMI Enzo Mazza ha lanciato una proposta surreale: per tutelare il diritto d'autore i provider dovrebbero tagliare la linea ai clienti che commettono infrazioni dopo tre volte. Assoprovider segnala al presidente della FIMI che gli ISP sono solo dei trasportatori di bit e nessun trasportatore si pone il problema se il destinatario della merce pagherà o meno il mittente e cessa di fare consegne solo per chi non paga il trasporto. Anche volendo prendersi carico delle problematiche l'unico risultato ottenuto sarebbe il cambio di trasportatore da parte del cliente. Quindi il passo successivo quale sarà? L'istituzione del registro dei clienti "inaccettabili"?!

Fonte

Gli ISP ribadiscono: non siamo poliziotti


In ambito europeo, importante è la risoluzione dell'UE 2007/2153 sulle industrie culturali che propone un divieto alla disconnessione per il P2P.

La criminalizzazione dei consumatori che non perseguono profitto, però, non è la buona soluzione per combattere la pirateria digitale.

UE: vietato criminalizzare il file sharing

[Vincent Vega]

E' una buona notizia. A mio avviso "il servizio di polizia" che potrebbe essere offerto dagli ISP, quello proposto anche in Francia, potrebbe comportare anche maggiori costi che, a mio avviso, alla fine, si ripercuoterebbero sull'utenza abbonata.
Inoltre, riportando l'esempio Francese che prevede l'interdizione dalla rete dopo 3 violazioni, non viene valutata l'ipotesi nella quale un utente Medio/Inesperto si ritrovi a commettere il Reato inconsapevolmente, ingannato dalle apparenze (Vd. Fake). Il Provider, per venire a conoscenza del materiale scaricato o in Download, correrebbe il rischio di cadere in un ipotesi di violazione della Privacy.

Ciao <_<!!

[mattia.pascal]

Lo penso anch'io... quella del "poliziotto" non è certo una funzione che possa essere addossata ai Provider, sia perchè (anche se fossero d'accordo) una tipica funzione di controllo dello Stato passerebbe ai privati (stile "polizia privata").....  sia perchè in effetti i possibili conflitti con la tutela della privacy sarebbero evidenti..

[Vincent Vega]

Non avevo valutato l'ipotesi del passaggio di un tale potere ai privati i quali, per scopi non chiari :rolleyes: potrebbero sfruttare questo mezzo per:

Ad. Esempio => Filtrare il Traffico P2P in maniera parziale evitando quindi il Dw illegale senza essere costretti all'interdizione dalla rete, in stile: "Accordo Major - ISP" >>>. Permetterebbe di usufruire, ali utenti "No-Peer2Peer" di un buon servizio per la navigazione, accrescendo la disponibilità del servizio ad un più vasto numero di probabili abbonati.

Spero di non essere stato troppo caotico nell'esposizione del mio pensiero.

[mattia.pascal]

Segnalo una critica davvero molto lucida alla cosiddetta "Dottrina Sarkozy", ovvero al disegno di legge francese che dovrebbe trovare applicazione il prossimo anno:

Diritto d'autore: serve una soluzione ma non quella francese

È difficile, in tale contesto, delineare possibili soluzioni ma la strada da seguire non può e non deve essere quella tracciata dal Governo francese nel disegno di legge che il Ministro della Cultura e della comunicazione ha presentato il 18 giugno al Consiglio dei Ministri perché esso muove da un presupposto inaccettabile: quello secondo cui i diritti patrimoniali d'autore andrebbero collocati in una posizione sovraordinata rispetto ad altri diritti e libertà fondamentali dell'uomo e del cittadino quali la libertà all'informazione - nella sua duplice accezione di diffondere e ricercare informazioni - ed il diritto alla riservatezza ed alla privacy.

Si tratta di aspetti che hanno già portato le Istituzioni Europee prima ed il Consiglio di Stato francese poi a pronunciarsi in termini fortemente critici verso il disegno di legge francese.

Il Governo, tuttavia, è sin qui andato per la sua strada e sussiste, sfortunatamente, il rischio concreto che l'esempio francese venga presto seguito anche dagli esecutivi e dai legislatori di altri Paesi, come conferma l'interesse delle società italiane di intermediazione dei diritti (SIAE ed AIE) e della FIMI per il pensiero del Sig. Olivennes, patron della FNAC ed ispiratore - attraverso lo sciagurato accordo del novembre scorso - del disegno di legge.

È per questo che appare opportuno iniziare a riflettere su cosa non va della soluzione francese.

..............

la critica vera e propria è verso la fine dell'articolo ed è un po' lunga... ma credo valga la pena leggerla

[mattia.pascal]

Secondo quanto riportato da La Tribune ( Loi antipiratage sur Internet: les observations de Bruxelles) la Commissione Europea ha chiesto alla Francia alcuni chiarimenti riguardo la Legge Création et Internet ovvero quella che è stata spesso chiamata "Dottrina Sarkozy" e che mira ad obbligare i Provider ad escludere dalla rete gli utenti che vìolano il diritto d'autore al terzo avvertimento (3 strikes).
La legge, approvata dal Senato, pone importanti interrogativi riguardo ai diritti fondamentali dell'uomo.. al momento quella riportata da La Tribune è una "fuga di notizie" riguardante il documento riservato trasmesso dalla Commissione

Fonte IPtegrity

[mattia.pascal]

Stando alle dichiarazioni del Ministro britannico della Proprietà Intellettuale David Lammy sembra sia improbabile che si ricorra, in Inghilterra, all'imposizione di una legge che obblighi i provider alla disconnessione dei downloader recidivi segnalati dall'industria: sarebbero troppi i diritti da tutelare e le esigenze reclamate dalle parti in causa.

Se a parere di molti è assodato che le comunicazioni possano sospingere anche i più recidivi sulla retta via, se alcuni provider hanno accettato di buon grado di collaborare con i colossi del copyright, l'esito di una consultazione pubblica che da ottobre ha coinvolto gli operatori e gli utenti della rete del Regno Unito ha lasciato emergere un risultato di segno opposto.

A sostenere la necessità di un approccio al file sharing che si fondi sulla collaborazione e sull'assunzione di responsabilità da parte dei provider sono naturalmente i rappresentanti dell'industria dei contenuti.... BPI propone un approccio combinato di codici di condotta e di leggi che determinino come i provider debbano comportarsi nei confronti degli utenti che si intrattengono in rete violando il diritto d'autore. Leggi che dovrebbero altresì stabilire come vadano sanzionati i provider che non prendano gli adeguati provvedimenti per arginare la condivisione illegale. ISPA, l'associazione che raccoglie il 95 per cento dei provider del Regno Unito, è di parere contrario. Gli ISP avevano già espresso perplessità riguardo all'eventualità di assumersi la responsabilità di quello che i propri utenti avessero fatto con la connettività, e nella consultazione ribadiscono che si dovrebbe porre l'accento sulla proposta di alternative legali alla condivisione selvaggia. Gli utenti sottolineano invece come il file sharing non sia necessariamente una catastrofe per l'industria dei contenuti.

Fonte: P.I.

Regno Unito, Sarkozy crea zizzania

[mattia.pascal]

In Inghilterra non si capisce ancora bene cosa vorranno fare.....

Invece in Gernania sembra che il modello Sarkozy non sia giudicato idoneo.. il Ministro della Giustizia Brigitte Zypries ha dichiarato:

Non credo che [la legge francese] possa essere un modello, né per la Germania né per il resto dell’Europa. L’interdire a qualcuno l’uso di Internet mi sembra una sanzione del tutto spropositata, sarebbe altamente problematico sia politicamente che costituzionalmente. Sono sicura che, quando si verificheranno le prime disconnessioni in Francia, le grida si avvertiranno fin qui a Berlino.

La Germania dice no al modello francese

[Vincent Vega]

E' comunque un buon segnale. Speriamo che Italia serva da esempio, ma inizio ad avere qualche dubbio (Timore).

[mattia.pascal]

.. ma inizio ad avere qualche dubbio ..

C'è chi considerava il dubbio di per sé come una certezza 

[mattia.pascal]

Anche in Norvegia sembrano non essere contrari "a priori" nei confronti del P2P:

Il Ministro norvegese dell'Istruzione ha dichiarato che il p2p è puro genio e che l'opposizione fatta dalle major è anacronistica e rappresenta ostacolo al progresso.
Il Ministro ha poi dichiarato che le case discografiche dovrebbero perseguire un sistema che sfrutti la nuova tecnologia e porti vantaggi economici a major, artisti e consumatori.

Fonte:

Norwegian Minister Wants to Legalize File-Sharing