[Mokona]

Visto che lavorano (lavorano?!) sulle cose piu' assurde, i ricercatori di Bill hanno rispolverato l'idea del "virus benigno"

A new paper by Milan Vojnovic, Varun Gupta, Thomas Karagiannis and Christos Gkantsidis from Microsoft Research examining the best ways of propagating information across a network has resurrected the oft-discredited idea of "good" viruses spreading peace, harmony and security patches across computer networks.

L'abstract lo trovate all'URL:
http://research.microsoft.com/research/pubs/view.aspx?type=Technical%20Report&id=1324

...Sampling Strategies for Epidemic-Style Information Dissemination... O_o

per scaricare il PDF dell'articolo (che ammetto di dover ancora leggere, l'abstract gia' sconvolge) ricordatevi di autorizzare l'IP se bloccate Microsoft in PG2 ^__^

[clic]

Anni addietro (2003) il worm Nachi, sfruttando un bug di Windows si installava nei sistemi per scaricare ed installare la patch dal sito Microsoft nel tentativo di correggere la falla usata dal virus Lovesan per diffondersi.

Le ipotesi ora sono due:
- Microsoft effettuò un test creando essa stessa Nachi
- con questo progetto non fa che copiare l'iniziativa di chi all'epoca escogitò questo sistema (lo avrà già sicuramente brevettato con buona pace del legittimo autore)

Mi ricordavo della cosa ma non riuscivo a trovarla nella rete, alla fine con un pò di ostinazione e pazienza:
http://searchsecurity.techtarget.com/news/article/0,289142,sid14_gci920146,00.html

[Mokona]

Anni addietro (2003) il worm Nachi, sfruttando un bug di Windows si installava nei sistemi per scaricare ed installare la patch dal sito Microsoft nel tentativo di correggere la falla usata dal virus Lovesan per diffondersi.

Le ipotesi ora sono due:
- Microsoft effettuò un test creando essa stessa Nachi
- con questo progetto non fa che copiare l'iniziativa di chi all'epoca escogitò questo sistema (lo avrà già sicuramente brevettato con buona pace del legittimo autore)

Mi ricordavo della cosa ma non riuscivo a trovarla nella rete, alla fine con un pò di ostinazione e pazienza:
http://searchsecurity.techtarget.com/news/article/0,289142,sid14_gci920146,00.html

In effetti sono ipotesi plausibili, il lavoro che ho segnalato si focalizza sulle tecniche di targeting mentre Nachi:

The worm can cause a lot of problems because of the spike in Internet Control Message Protocol (ICMP) traffic on local network. The worm produces that traffic when it tries to verify a system is vulnerable. That extra traffic can choke out local usage of networks.

Resta il fatto che e' difficile dissentire da:

But experts agree that getting hit by a purported benevolent worm to protect against bad ones is not a good security plan.

C'e' gia' troppo di "virale" in MicroZozz, speriamo si contengano... ^__^

[Mokona]

- con questo progetto non fa che copiare l'iniziativa di chi all'epoca escogitò questo sistema (lo avrà già sicuramente brevettato con buona pace del legittimo autore)

Diciamo che il brevetto e' da escludere, e' prior art riconosciuta

Indeed, the very birth of the worm itself seems a cautionary tale. The first worm was created by John F Shock and Jon A Hupp of Xerox PARC, and its initial intent was good. Depending on which sources you read, it was either intended to help implement some sort of CPU load sharing, or to install tools to measure network performance. But a bug in the program caused it to spread mayhem instead, crashing each machine it touched as it travelled around the network

Palo Alto e' sempre nel mezzo, mi chiedo pero' di tutta la ricerca svolta agli Xerox Labs quanta sia stata davvero brevettata e poi sfruttata economicamente. Ancora mi stupisco di come Apple si sia fatta beffare con la vicenda "look and feel", mah...

Vabbe', chiudo segnalando l'origine della citazione:
http://www.ddj.com/blog/securityblog/archives/2008/02/here_we_go_agai.html

Penso che per i piu' sia sufficiente il blog, il lavoro vero e proprio non e' affatto divulgativo e se non masticate un po' di matematica lasciatelo perdere... O affrontatelo con coraggio, ma le dimostrazioni non sono relegate in appendice, io vi ho avvisati.

[clic]

Diciamo che il brevetto e' da escludere, e' prior art riconosciuta

sempre che qualcuno non abbia voglia di affrontare un processo, Nachi era un virus e ovviamente nessuno ne ha brevettatto la logica di funzionamento ergo il brevetto non è affatto da escludere

[Mokona]

Diciamo che il brevetto e' da escludere, e' prior art riconosciuta

sempre che qualcuno non abbia voglia di affrontare un processo, Nachi era un virus e ovviamente nessuno ne ha brevettatto la logica di funzionamento ergo il brevetto non è affatto da escludere

Distinguo molto interessante, penso tu abbia ragione: ne verrebbe appunto fuori un caos stile "look and feel"...
^__^

[clic]

tutto gli si puo dire a MS meno che stiano li a pettinare le bambole, quando si tratta di money c'è da stare con le spalle al muro per ripararsi le parti delicate ^_^

[Walter]

Buoni o cattivi, sempre "virus" sono, a parer mio. E qualsiasi cosa si introduca non autorizzata nel mio sistema va incenerita.

Vale soprattutto per Windows. :wacko:

Punto.

[mc33]

Buoni o cattivi, sempre "virus" sono, a parer mio. E qualsiasi cosa si introduca non autorizzata nel mio sistema va incenerita.

virus>>><<<MsZ

[Vincent Vega]

Come impedire l'intrusione se con un Anti-Virus, Firewall etc. etc.

Se la "minaccia" non venisse riconosciuta?
Nel caso di Virus benigni come quello trattato in questo 3d, com' è possibile venirne a conoscenza?
Come incenerirlo?

Ciao...
       ...e grazie in anticipo !!

[clic]

Come impedire l'intrusione se con un Anti-Virus, Firewall etc. etc.

Se la "minaccia" non venisse riconosciuta?
Nel caso di Virus benigni come quello trattato in questo 3d, com' è possibile venirne a conoscenza?
Come incenerirlo?

La quasi totalità dei virus a grande diffusione che ha colpito Windows negli ultimi tempi era di quelli che fanno leva su un meccanismo che funziona da remoto senza che l'utente se ne avveda, scarichi alcunché o navighi in qualche sito in particolare: era sufficiente essere collegati per veder comparire una finestra con un conto alla rovescia che annunciava lo spegnimento del sistema. Alcuni componenti di Windows quando vanno in crash sono istruiti per riavviare il sistema e in quel caso sia RPC che LSASS non fanno altro che il loro dovere. L'unico neo è che al riavvio il virus è già caricato in memoria e pronto ad infettare altri computer nello stesso modo non appena ci si connette ad internet.

Blaster, Sasser e tutte le loro varianti facevano leva su una vulnerabilità di un componente (RPC) di Windows e l'attacco andava a segno anche con il firewall di Windows SP1 tirato su. In quel caso l'unica protezione era un firewall hardware ma erano i tempi della diffusione di massa delle adsl e tutte tramite modem USB con connessione ed esposizione diretta del pc con tanto di indirizzo pubblico.

Ora le cose sono cambiate e la stragrande maggioranza delle connessioni avviene tramite router\firewall che si trovano tra internet e il vostro computer, minimizzando cosi questo tipo di pericoli.

MS in pratica vorrebbe sfruttare gli stessi meccanismi usati dagli worm per potere, in una gara contro il tempo, patchare il maggior numero di macchine possibile nel caso si ripresentasse una situazione della stessa gravità di quelle passate: CodeRed, Nimda, Blaster e Sasser

Contro i virus che non si conoscono non si può fare nulla, mi pare chiaro, vale la prudenza ed alcune buone pratiche di sicurezza che tutti ben conoscete...

[Vincent Vega]

In quel caso l'unica protezione era un Firewall hardware ma erano i tempi della diffusione di massa delle adsl e tutte tramite modem USB con connessione ed esposizione diretta del pc con tanto di indirizzo pubblico.

Cosa hanno di diverso i Modem USB di ora rispetto a quelli di un tempo?

Capisco che, in qualsiasi caso, la soluzione più sicura sia quella di utilizzare un Router correttamente configurato; ma per chi è costretto ad accontentarsi di un Modm USB?

...la stragrande maggioranza delle connessioni avviene tramite router\firewall che si trovano tra internet e il vostro computer...

Esistono "Firewall Hardware" che lavorino "in sede" separata dal Router?

Ciao !!

P.s. Perdonatemi le domande un po' ingenue dovute, forse, alla mia facile suggestionabilità dovuta all'argomento :rolleyes:!!

[clic]

Cosa hanno di diverso i Modem USB di ora rispetto a quelli di un tempo?

Nulla, è la loro diffusione che è diminuita per vari motivi, oltre al fatto che ora se ne trovano con USB e Ethernet contemporaneamente a bordo. Questi ultimi offrono il vantaggio di non sfruttare tempo processore se connessi tramite ethernet.
Il problema è che non avendo a bordo un firewall il pc è totalmente esposto e quindi vulnerabilissimo se non adeguatamente protetto: ma anche se lo fosse sarebbe comunque bersaglio di un eventuale worm legato a vulnerabilità di Windows di cui sopra.

Altro discorso sono i router\firewaal che isolano la rete casalinga dall'esterno aumentando il livello di protezione, oltre al vantaggio non non avere bisogno di driver ma solo di un pò di impegno per la configurazione.

Esistono "Firewall Hardware" che lavorino "in sede" separata dal Router?

Affermativo, anche se per questioni di praticità ingombro e consumi è preferibile avere tutto in uno, per le grandi organizzazioni naturalmente il discorso è differente.

[Vincent Vega]

Affermativo, anche se per questioni di praticità ingombro e consumi è preferibile avere tutto in uno, per le grandi organizzazioni naturalmente il discorso è differente.

E se io ne volessi uno, su quale dovrei mirare la mia scelta?

A quel punto potrei ritenermi al sicuro?

Grazie !!

[clic]

E se io ne volessi uno, su quale dovrei mirare la mia scelta?

De gustibus...
Cisco 10 utenti
Cisco 50 utenti
Zywall

Diciamo che in quanto a sicurezza staresti piuttosto bene, ci vuole un po di lavoro di configurazione però che specie con il cisco non è propriamente una passeggiata