[Vincent Vega]

Windows 7

Dopo la presentazione al CES di Las Vegas, a partire dal 9 gennaio è stata resa disponibile la  Beta pubblica di Windows 7.

Attualmente la Beta non è più scaricabile, il prossimo rilascio sarà la RC direttamente dal sito Microsoft nei prossimi mesi.

Le versioni Beta di Windows 7 scaricate entro il termine indicato dal sito Microsoft comprendono una licenza valida fino ad Agosto 2008 e permetteranno di eseguire tutti gli aggiornamenti rilasciati senza problemi.
La versione di prova senza licenza dura solo 30 giorni.

Questa sarà l'unica versione Beta pubblica, il prossimo rilascio sarà la RC verosimilmente verso Agosto di quest'anno.

La data per la versione definitiva non è ovviamente nota, si pensa comunque che Windows 7 arriverà sul mercato tra Dicembre 2009 e Gennaio 2010.

IMPORTANTE: è già noto un primo bug che riguarda Windows Media Player 12 (compreso in Windows 7 assieme a Internet Explorer 8 beta), il problema riguarda la lettura da parte del Player di file mp3 se è attivo (e lo è di default) il servizio per scaricare informazioni sui file da Internet e comporta la corruzione di parti degli mp3.

E' già stata rilasciata una patch per risolvere il problema, visto che al momento non viene scaricata con i primi aggiornamenti occorre scaricarla a parte e installarla subito.

Download Update for Windows 7 Beta (KB961367) (x86)

Download Update for Windows 7 Beta (KB961367) (x64)


IMPORTANTE 2: si tratta pur sempre di una Beta, per quanto stabile possa sembrare è perfettamente normale che si possano verificare altri bug.



Installare Windows 7

E' possibile provare il S.O. in un ambiente virtuale, utilizzando un software gratuito come VirtualBox, in questo modo si potranno valutare le funzioni del nuovo sistema di casa Microsoft in maniera molto semplice e senza dover smanettare con partizioni e dual-boot.
Logicamente una prova solo su macchina virtuale comporta dei limiti, non sarà possibile valutare la compatibilità con l'hardware nè la reattività o velocità in fase di boot.
Chi fosse interessato, può trovare QUI una guida (è scritta per Vista ma il procedimento è lo stesso per Windows 7)

La soluzione migliore per provare Windows 7 rimane comunque l'installazione su una partizione dedicata e il dual-boot con il sistema che attualmente state usando:
Come creare una partizione ed installare il nuovo Windows 7 con Dual Boot




Riguardo al Sistema Operativo si possono già fare alcune considerazioni:

L'aspetto su cui sicuramente si era creata più attesa è la maggior leggerezza e minore voracità di risorse hardware rispetto a Windows Vista.
Windows 7 é più veloce nei tempi di caricamento rispetto a Vista e sembra essere anche leggermente più reattivo, inoltre è limitata rispetto a Vista la “fame di memoria“.
I requisiti minimi per istallare Windows 7 sono:

*1 GHz 32-bit or 64-bit processor
*1 GB of system memory
*16 GB of available disk space
*Support for DirectX 9 graphics with 128 MB memory (to enable the Aero theme)
*DVD-R/W Drive
*Internet access (to download the Beta and get updates)


La nuova interfaccia grafica:
La Taskbar (la barra delle applicazioni in basso) è stata migliorata; la struttura è comunque strutturalmente simile: è ancora prevista una zona per l ’avvio veloce (non è la "Barra di avvio veloce" di Xp, che comunque è abilitabile), una zona centrale per i pulsanti delle applicazioni e la traybar (la parte a destra).

La barra di avvio veloce costituisce una cronologia dei software eseguiti, mentre nell’area a destra (traybar) è presente il nuovo Solution Center, che raggruppa i messaggi provenienti dai tools di Windows (Windows Defender, Update, ecc).

La Taskbar é più alta, quindi le icone sono più visibili e hanno più spazio.
Nella Taskbar non è presente più testo, è stata migliorata la gestione delle icone: quando più istanze della stessa applicazione sono attive l’icona rimane unica ma cambiando la forma in “pila di pulsanti“.
Portando il mouse sulla pila si vedono le miniature anteprima di tutte le istanze (come in Vista), portando il mouse sulla miniatura si apre l’applicazione a finestra.
Inoltre, ogni icona avrà una JumpList, ossia un elenco, attivabile col tasto destro, di documenti appena chiusi e di documenti più spesso usati da quella applicazione.

La Sidebar è stata eliminata ma i Gadgets sono disponibili indipendentemente sul desktop.

AeroPeek permette, portando il mouse alla destra estrema della taskbar, di rendere trasparenti le finestre attive e di agganciare ai lati del desktop una finestra, facendola diventare esattamente metà dello schermo.

UAC (Controllo account utente):
notevolmente migliorato, permette ora una personalizzazione maggiore affinchè sia meno invasivo, se impostato al livello minimo è davvero poco seccante.

Windows Solution Center:
è il vecchio "Centro di Sicurezza", l'intento di Microsoft è rendere da qui disponibili le impostazioni più importanti anche se non legate direttamente alla sicurezza.
Sarà quindi possibile accedere alle impostazioni dell'Account, della connessione Internet, del Restore.. e più in generale alle solite procedure di risoluzione degli errori previste in Windows.

Windows Live:
Windows è accompagnato da diverse applicazioni come il client di messaggistica Windows Mail o Outlook Express, la galleria di immagini, il software di modifica/riproduzione di video Movie Maker, Paint o WordPad. 
Paint e WordPad saranno presenti in Windows 7 con la stessa interfaccia ereditata dalla suite per l'ufficio Office 2007, mentre le prime tre altre applicazioni non saranno integrate e saranno presenti solo in Microsoft Windows Live (Windows Live Mail, Windows Live Photo Gallery e Windows Live Movie Maker).


Il modello dei driver é lo stesso di Vista
per cui nella maggior parte dei casi non si avranno problemi.
I driver che vanno bene con Vista vanno altrettanto bene con Windows 7.

Compatibilità con i software La maggior parte dei programmi funzionanti in Vista andranno bene su Windows 7, ci sono ovviamente eccezzioni.. in particolare è noto il malfunzionamento di alcuni emulatori di CD e DVD (Daemons Tools).

Il kernel di Windows 7

L'aspetto sicuramente più interessante.... e più importante rispetto ai "fronzoli grafici".
Deriva da quello di Vista con alcuni miglioramenti: il kernel é ora organizzato in due parti: MinWin, il risultato del lavoro svolto da Microsoft per ri-organizzare le API e creare una "linea di separazione" all'interno del sistema operativo, in modo da ridurre al minimo o eliminare tutte le dipendenze e le "call up" allo stack non previste è stato integrato nel kernel di Vista e ne costituisce lo strato di base.
MinWin è un vero e proprio microkernel, ma non costituisce il kernel di Windows 7 alcune parti delle implementazioni non appartengono a MinWin ma derivano direttamente dal vecchio kernel, insomma un layering (stratificazione) in cui MinWin non ha dipendenze col resto del kernel. Questo dovrebbe garantire un tempo di avvio di Windows 7 indipendente dalle applicazioni installate.

Servizi

Windows 7 introduce un autostart condizionale: i servizi tipo server vengono avviati solo nel momento in cui sono necessari, in questo modo in fase di avvio vengono caricati molti meno Servizi rispetto a Vista.
Questo comporta tempi migliori in fase di avvio.


Inoltre: il Prefetch è stato migliorato e il memory manager sembra essere più efficiente rispetto a Vista.
Sono introdotte DirectX11, Windows Media Player 12 e Internet Explore 8.
Il kernel di Windows 7 introduce il concetto di core parkink (parcheggio del core) per aumentare la durata della batteria: quando le CPU hanno un carico di lavoro diminuito si concentra tutto il lavoro su un core parcheggiando gli altri.



Come affermato da Steve Ballmer, Windows 7 rappresenta "solo" una Major Release di Windows Vista... quindi (seguendo la definizione) risolve alcuni o molti problemi, migliora i S.O. ... ma non apporta significative innovazioni.


<< last modification: mattia.pascal >>

[Koje]

dall'alto della mia ignoranza mi sorge un dubbio... questa dichiarazione, ammetendo che sia vera e non si tratti di parole campate in aria, significa che win 7 sarà privo di tutti gli effetti grafici di Vista?

ad esempio la shell Aero?

[Walter]

Il kernel è la parte più importante di un sistema operativo. Ciononostante tengo a sottolineare che 25MB per un kernel sono ancora troppi dal mio modesto punto di vista. Un kernel Linux ben compilato non supera i 4MB di memoria (monolitico + moduli). Ne devi ancora capire di cose Microsoft...

@Koje
Vuoi una risposta chiara e precisa?...

Boh

[Vincent Vega]

significa che win 7 sarà privo di tutti gli effetti grafici di Vista?
ad esempio la shell Aero?

Speriamo, anche se lo ritengo poco probabile, soprattutto dopo il rilascio di Windows Vista; qualche accorgimento grafico sarà, purtroppo, presente...

...tengo a sottolineare che 25MB per un kernel sono ancora troppi dal mio modesto punto di vista.

Da cosa possono dipendere le dimensioni di un Kernel?
Sapevo, ma non né ho la certezza, vista la mia inesperienza in materia, che le dimensioni di un Kernel Monolitico dipendono dall'Hardware supportato e che, ogni qualvolta  si desideri aggiungere un componente Hardware, bisogna ricompilare l'intero Kernel incrementando, quindi, le sue dimensioni.



Il divario tra le dimensioni dei due Kernel, Windows Vs Linux , può dipendere anche dalla diversità delle strutture/architetture?
Un Kernel Monolitico in cosa differisce rispetto ad un Kernel Ibrido Monolitico/Microkernel come quello di Windows?

Ciao !!

P.s. Scusami l'interrogatorio...

[Koje]

@Koje
Vuoi una risposta chiara e precisa?...

Boh

grazie per la chiarezza e la precisione

[clic]

dall'alto della mia ignoranza mi sorge un dubbio... questa dichiarazione, ammetendo che sia vera e non si tratti di parole campate in aria, significa che win 7 sarà privo di tutti gli effetti grafici di Vista?

ad esempio la shell Aero?

Come avevo già accennato qui, si tratta di una dichiarazione i cui intenti nascono da esigenze prevalentemente di immagine e commerciali.

Dubito seriamente che MS torni sui suoi passi e credo piuttosto ad una  versione di Vista (certamente con un altro nome) che terrà conto anche delle esigenze degli utenti poiché forse (parlo al condizionale) questa vicenda, con il flop commerciale e d'immagine che accompagna Vista, ha fatto comprendere loro che non sempre possono imporre la volontà di chi vende a chi il prodotto lo paga e lo vuol vedere funzionare, in primis le aziende di mezzo pianeta cui in genere al S.O. segue l'acquisto della suite di Office = una montagna di denaro.

Castrare un sistema operativo di uno strumento multipurpose come un personal computer al solo scopo di bloccare contenuti protetti quali film e musica è servito(?) solo alle industrie che producono contenuti: agli utenti gli effetti collaterali di driver che non si trovano, stampanti che scompaiono e non si riesce a reinstallare, trasferimenti dei dati su supporti esterni che impiegano templi biblici, problemi di rete di varia natura con internet che brulica di tweak piu o meno complessi per far funzionare il "mostro" a colpi di registry e riga di comando, programmi che fino all'anno scorso funzionavano senza problemi ecc.

Senza contare lo sforzo di chi sviluppa driver secondo le nuove draconiane specifiche di Vista (sempre orientate a proteggere i contenuti abbassando le performance di hardware che con XP brillava per efficenza) con aumento dei costi e allungamento dei tempi di rilascio di aggiornamenti e patch.

Pesa poi il sospetto di un accordo con i produttori di pc di marca per far si che scomparisse il supporto driver di XP (la vicenda dei fix fatta da un hacker sui driver Creative e subito stigmatizzata dall'azienda con diffida legale parla da sola) per tutti i modelli rilasciati di recente sul mercato: fino a qualche tempo addietro potevano trovare il supporto addirittura per Windows 98, bisogna dire altro?

[Vincent Vega]

[OT]

...in primis le aziende di mezzo pianeta cui in genere al S.O. segue l'acquisto della suite di Office = un montagna di denaro.

Denaro che potrebbe essere risparmiato, e quindi reinvestito in altra maniera, magari in modo più produttivo, se non con l'utilizzo di S.O. Open Source, con l'utilizzo di Suite come OpenOffice :rolleyes:!!

Pesa poi il sospetto di un accordo con i produttori di pc di marca per far si che scomparisse il supporto driver di XP...

Non ho capito qual'è l'altra parte dell'accordo con i Produttori di Pc di marca, M$?
In Tal caso, queste, sono scorrettezze che non vengono poste in rilievo; non contribuiscono, a sufficienza, a rovinare la reputazione Microsoft :rolleyes:.
Ovviamente scherzo, comunque spero di aver reso l'idea .



Io spero in un cambiamento radicale, come preannunciato nell'articolo da me postato!!

Ciao !!

[clic]

Due mesi addietro dicevano esattamente il contrario  ^_^
http://www.ilsoftware.it/news.asp?ID=4158

Forse hanno ritrovato un manufatto alieno che ha moltiplicato le loro doti intellettive e che in due mesi ha permesso di colmare il gap con due anni di anticipo sullo sviluppo ^__^

Piu tempo passa e piu MS ricorda i politici nostrani che dicono tutto ed il contrario di tutto... scusa Vincent ma avevo ancora i capelli quando hanno iniziato a parlare di Vista.
Discorsi di kernel a parte ho il sospetto che al mercato rifileranno il Service Pack2 di Vista con il nome di Windows Seven

[Vincent Vega]

Insomma mi pare di capire che ci rifileranno il solito pacco...
Io spero in una concorrenza più spietata tra i produttori di S.O. cosicché anche M$ possa adeguarsi alle esigenze dell'utenza, producendo Software che rappresentino un vero e proprio passo avanti e non un progresso che cela un regresso venutosi a formare solo per motivi economici. Ho sentito parlare di BeOS, di ReactOS. Fremo dalla voglia di provare la Beta di quest'ultimo.
Confido molto nell'[OP].

Ciao !!

[mattia.pascal]

Il divario tra le dimensioni dei due Kernel, Windows Vs Linux , può dipendere anche dalla diversità delle strutture/architetture?
Un Kernel Monolitico in cosa differisce rispetto ad un Kernel Ibrido Monolitico/Microkernel come quello di Windows?

..

Che io sappia attualmente nè per Windows nè per Linux si può parlare di un vero microkernel... per Windows si parla appunto di ibrido mentre per Linux di un kernel monolitico (con capacità di caricare moduli) scritto in C molto "semplice" e giudicato da molti antiquato.

Di solito conviene inglobare porzioni di sottosistemi nel kernel per questioni di prestazioni ma questo naturalmente ha controindicazioni in ambito di affidabilità... se crasha un sottosistema crasha tutto il kernel.. e se si considera che in Windows in kernel mode gira anche la GUI e anche il driver video (come tutti i driver in kernel mode).. è facile capire che basta un driver scritto male o non compatibile per bloccare tutto.

Con un microkernel invece se crasha un driver crasha solo quello ed il resto del sistema continua a funzionare.

Su Windows 7 per il momento girano solo voci... cmq se riusciranno a ridurre le dimensioni del Kernell IMHO sarà una buona cosa.. naturalmente per snellire il codice dovranno eliminare la retrocompatibilità del S.O.
(Quello di Vista è mastodontico , si parla di GB, anche per mantenere retrocompatibilità... scelta cmq discutibile)

Le ultime notizie che avevo letto.. parlavano di una sorta di "modularità" del S.O. intendendo però semplicemente che sarà possibile in fase di installazione decidere quali moduli installare e quali no.

Non ho trovato nulla invece riguardo un miglioramento del multithread, questa sarebbe una buona cosa.

(...) credo piuttosto ad una  versione di Vista (certamente con un altro nome) che terrà conto anche delle esigenze degli utenti poiché forse (parlo al condizionale) questa vicenda, con il flop commerciale e d'immagine che accompagna Vista, ha fatto comprendere loro che non sempre possono imporre la volontà di chi vende a chi il prodotto lo paga e lo vuol vedere funzionare, in primis le aziende di mezzo pianeta cui in genere al S.O. segue l'acquisto della suite di Office = una montagna di denaro

Come non quotare...

Castrare un sistema operativo di uno strumento multipurpose come un personal computer al solo scopo di bloccare contenuti protetti quali film e musica è servito(?) solo alle industrie che producono contenuti: agli utenti gli effetti collaterali di driver che non si trovano, stampanti che scompaiono e non si riesce a reinstallare, trasferimenti dei dati su supporti esterni che impiegano templi biblici, problemi di rete di varia natura con internet che brulica di tweak piu o meno complessi per far funzionare il "mostro" a colpi di registry e riga di comando, programmi che fino all'anno scorso funzionavano senza problemi ecc.

Questo rispecchia esattamente la mia personale esperienza con Vista allo stato attuale  

[Vincent Vega]

Windows 7 potrebbe essere utilizzato come mezzo per contrastare Linux sul mercato, attualmente dominato da M$. Windows Xp rimarrà in vita, infatti, fin quando non sarà prevista l'uscita di una versione di Windows 7, potenzialmente una versione di test per gli sviluppatori del nuovo S.O.
Windows Xp risulta, per ora, l'unico S.O. MS, attualmente in commercio, capace di funzionare in maniera adeguata sugli UmPc., Windows 7 dovrebbe sostituirlo adeguatamente e concorrere con Linux, almeno secondo le seguenti parole:

Per non rischiare di cedere un mercato così promettente a Linux, Microsoft deve chiaramente correre ai ripari. Lo sta facendo con lo sviluppo di Windows 7, nome in codice del sistema operativo che tra la fine di questo e l'inizio del prossimo decennio succederà a Vista e costituirà la base del prossimo Windows Server. Come emerso di recente, Windows 7 poggerà su di un'architettura maggiormente modulare, che permetterà a utenti e amministratori di sistema di installare ed eseguire solo i servizi e i componenti strettamente necessari. Questa flessibilità andrà a vantaggio anche dei produttori di ULCPC, che avranno vita più facile nel personalizzare Windows 7 in base alle specifiche tecniche delle proprie macchine. Modularità e flessibilità sono del resto tra le caratteristiche di Linux più apprezzate dai produttori di device mobili, che in questo modo possono adattare il sistema operativo ad una grande varietà di prodotti.

Potrebbe non essere un caso che, nel segmento ULCPC, Microsoft terrà Windows XP in vita fino a metà 2010: questo è infatti lo stesso anno in cui il colosso di Redmond conta di lanciare sul mercato Windows 7.

Tratto da: P:I: => PC ultra-low cost, WinXP rimane ad affrontare Linux

Speriamo che M$ non voglia affrettare la messa in commercio del nuovo S.O. solo per via "del termine previsto" per Windows XP.
Il mio parere personale, che non vuol cercare di convincere nessuno, è che sarebbe più opportuno acquistare un Umpc dotato di una Distribuzione Linux valida, almeno per il tempo necessario ad una "stabilizzazione", da parte di Microsoft, del nuovo S.O. Windows 7.
Potrebbe risalutare, questo, anche un modo per imparare ad orientarsi muovendosi in spazi nuovi, almeno per me.

Ciao !!

[Walter]

Windows 7 potrebbe essere utilizzato come mezzo per contrastare Linux sul mercato

As of June 2007, Linux is the OS [sic] on more than 75% of systems on the Top 500 supercomputers list.

http://en.wikipedia.org/wiki/Linux_kernel
(Il 'sic' ce l'ho messo io.)

Io dico che l'affidabilità sia molto importante in macchine costruite per applicazioni mission-critical o time-critical. Ciononostante il mercato è alimentato per la stragrande maggioranza da PC e da persone che vogliono la semplicità. Con Ubuntu io ho visto GNU/Linux spostarsi (o perlomeno avvicinarsi) ai livelli di semplicità di Windows. Con Windows 7 c'è da sperare che la Microsoft si avvicini al livello di prestazioni, stabilità e affidabilità di Linux? Sacrificando la semplicità però.

Io la vedo così. Non si può fare una frittata senza rompere qualche uovo.

@mattia

Che io sappia attualmente nè per Windows nè per Linux si può parlare di un vero microkernel...

Non c'è microkernel nè in Windows nè in Linux. Come hai giustamente detto

per Windows si parla appunto di ibrido mentre per Linux di un kernel monolitico (con capacità di caricare moduli) scritto in C molto "semplice"

(con tratti di assembler, ricordiamolo). Nel caso di Windows non è nemmeno giusto parlare di kernel "ibrido". E' semplicemente un kernel monolitico "mascherato" da microkernel. Ciononostante non è legittimo nè definirlo microkernel nè monolitico. C'è una crisi d'identità pure qui, Billy (A dir la verità si potrebbe definire come genere "a se stante", un kernel Windows-like. Mah.)

The kernels of the operating systems in this line are all known as hybrid kernel, although this term is disputed, with the claim that the kernel is essentially a monolithic kernel that is structured somewhat like a microkernel.

http://en.wikipedia.org/wiki/Architecture_of_Windows_NT

[Vincent Vega]

Con Windows 7 c'è da sperare che la Microsoft si avvicini al livello di prestazioni, stabilità e affidabilità di Linux? Sacrificando la semplicità però.

Non credo che M$ voglia rischiare di perdere un'altra fetta di clienti dopo il caso Vista che, purtroppo, stenta a concludersi...
Anzi; secondo me, siamo ancora all'inizio. A questo punto mi tornano i dubbi...
Sacrificare la semplicità d'utilizzo del S.O. significherebbe scoraggiare una parte di potenziali clienti ad utilizzare il prodotto, utenti spesso poco informati\interessati, a mio avviso; maggiori prestazioni ed affidabilità sarebbero i motivi per i quali un'altra fetta di potenziali clienti potrebbe avvicinarsi a M$ grazie a Windows 7, che rispecchierebbe l'ideale di un utente di fascia media che non ha grandi conoscenze, ma che con fatica riesce a spuntarla !!
In parole povere spero solo di non dover prendere provvedimenti drastici, almeno fin quando non sarò in grado di utilizzare GNU/Linux in maniera adeguata.
Vorrei aggiungere che Microsoft, ormai, almeno secondo il mio modesto parere, non può permettersi di sbagliare, e credo che per questo motivo, forse, riuscirà a sfornare un prodotto, almenno lontanamente, decente.

Ciao !!

[clic]

Microsoft non butterà certo alle ortiche il lavoro di sviluppo profuso nel progetto Vista quindi non ci illudiamo che tutto si risolva con un controverso annuncio stampa. Prima di questo infatti, la data del rilascio di Windows 7 era il 2011 e ora dovete dirmi, con tutti i ritardi che ci sono stati per il rilascio di Vista, come sia possibile anticipare di due anni la commercializzazione di un nuovo OS! Mica si sta parlando di un programmino di grafica. si tratta di un O.S. completamente reingegnerizzato.

Se gli itenti sono reali, non lo sono altrettanto i tempi strombazzati alla stampa di settore e ai mercati, crederci sarebbe una ingenuità IMHO (perdonate la mia franchezza).
Ritengo che a Redmond si siano messi in testa di cambiare strategia e passare da un approccio teso ad aumentare all'inverosimile le nuove features (usate solo in parte dalla stragrande maggioranza degli user) verso quello di una ottimizzazione del codice esistente, in poche parole una robusta cura dimagrante di tutte le componenti a partire dal kernel (come diceva mattia ricordando che l'engine grafica a partire da NT4 è inclusa nel modulo executive facente parte del kernel stesso) fino ai servizi e alle modalità con cui girano: per fare un esempio il webserver IIS in Windows 2000 girava in service mode mentre nel 2003 lo fa in user mode con privilegi nettamente inferiori onde evitare che un eventuale crash dovuto allo sfruttamento di un bug possa portare al controllo remoto dell'intero server.

Linux in questo caso ha e sta svolgendo bene il suo lavoro di spinta e concorrenza poiché i signori di Redmond sanno benissimo quanto sia flessibile il pinguino e quanto questa caratteristica di modularità mette in pericolo l'espansione di MS nel mercato di apparati mobili, ultra portatili e subnotebook fino ai sistemi embedded come router, access point, stampanti e fotocopiatrici. E' per questo che il nuovo Windows, al pari di Linux, potrà girare in text mode senza tutta quella parafernalia che accompagna l'avvio della shell grafica, aprendo cosi un mercato dal quale finora era escluso. Credo che le mire arrivino addirittura alla fetta di mercato attualmente occupata dai prodotti di QNX (tipo neutrino) che produce sistemi ad altissima affidabilità, tipo quelli usati nelle apparecchiature per gli interventi alla cornea: ve la immaginate una schermata blu nel bel mezzo di una operazione chirurgica?

[mattia.pascal]

(con tratti di assembler, ricordiamolo)

Giusto, avevo dimenticato l'assembly

Nel caso di Windows non è nemmeno giusto parlare di kernel "ibrido". E' semplicemente un kernel monolitico "mascherato" da microkernel. Ciononostante non è legittimo nè definirlo microkernel nè monolitico. C'è una crisi d'identità pure qui, Billy Linguaccia (A dir la verità si potrebbe definire come genere "a se stante", un kernel Windows-like. Mah.)

Windows, come kernel, è stato definito in una marea di modi (ovviamente ora parliamo di NT)... penso anch'io che andrebbe considerato,come dici, genere "a se stante".
Tecnicamente e "razionalmente" credo che sia  per Windows sia per Linux (sia per Mac-OS) si debba parlare di kernel monolitico, ma ovviamente, e per motivi diversi, i kernel non sono uguali e le scelte progettuali rilevano le differenze.
Probabilmente per questo vengono ricercate definizioni diverse.... anche se occorrerebbe sempre ricordare che "di base" la soluzione è sempre la stessa.
In Windows come hai giustamente riportato:

kernel is essentially a monolithic kernel that is structured somewhat like a microkernel

in sostanza si è cercato un compromesso tra i punti di forza di un microkernel e quelli di un monolitico e negli anni si stanno muovendo verso una sempre maggiore componentizzazione, facendo migrare in userspace i sottosistemi "pericolosi" , con Vista/Server2008, la componente "micro" si è accentuata e Windows 7 (sembra?) aver programmato un ulteriore modularizzazione.
Questo ovviamente non è per elogiare M$ se questa "strategia" non risolve nessuno dei problemi che un microkernel risolverebbe, come al momento è per Vista, fare un kernel così ma poi ritrovarsi ad avere più problemi rispetto a un kernel "monolitico puro" è un'inutile pasticcio.... anche se astrattamente viene considerato come un'evoluzione.
Comunque, giusto per differenziarlo da altre soluzioni spesso si usa il termine "ibrido" (ma tecnicamente NON è corretto).

Allo stesso modo per Linux (classico esempio di kernel monolitico) ho trovato definizioni del tipo "kernel modulare" con riferimento alla possibilità di caricare moduli dinamicamente.

Mac-OS (di cui però non parlo non conoscendo il S.O.) c'è chi lo definisce addirittura microkernel.. insomma c'è una gran confusione appena si esce dalle classiche visioni di kernel.

Di fatto attualmente in nessuno di questi casi si può parlare di vero microkernel ma le tendenze (almeno per Windows e Mac-OS) sembrano andare nella direzione del microkernel per superare alcuni limiti del monolitico e avvantaggiarsi in prestazioni.

Un kernel monolitico non è per forza una soluzione migliore, il vantaggio indubbio è la stabilità ma in futuro si potrebbero trovare soluzioni migliori con i microkernel.

Credo che le mire arrivino addirittura alla fetta di mercato attualmente occupata dai prodotti di QNX (tipo neutrino) che produce sistemi ad altissima affidabilità, tipo quelli usati nelle apparecchiature per gli interventi alla cornea: ve la immaginate una schermata blu nel bel mezzo di una operazione chirurgica?

Prima che il chirurgo, o chi per lui, riescano ad interpretare uno dei famigerati e incomprensibili errori errori di Windows... riavviare, incrociando le dita perchè il S.O. non crashi ancora ecc... ho idea che il paziente se la vedrebbe male........

Comunque QNX è un S.O. a microkernel usato in ambito militare, medico, industriale, Elate, Minix/Amoeba, la "famiglia L4" sono esempi di S.O. microkernel funzionali.
I microkernel si distinguono per  la netta separazione dei moduli, l'uso di interfacce chiare e ben definite per comunicare con i vari sottosistemi e l'uso dell'IPC per le comunicazioni tra moduli.

Ma purtroppo al momento è difficile fare un microkernel puro general-purpose, si tratta di un'architettura molto più complessa ma con grandi vantaggi.

Haiku potrebbe essere una buona soluzione, anche se non so fin quanto si possa parlare di microkernel "puro".

Tornando a Win 7...

Ritengo che a Redmond si siano messi in testa di cambiare strategia e passare da un approccio teso ad aumentare all'inverosimile le nuove features (usate solo in parte dalla stragrande maggioranza degli user) verso quello di una ottimizzazione del codice esistente, in poche parole una robusta cura dimagrante di tutte le componenti a partire dal kernel (....) fino ai servizi e alle modalità con cui girano: (...)

Lo penso anch'io.... anche se personalmente una cura dimagrante di questo tipo io la vedo più come una "manutenzione" del vecchio codice più che una innovazione di tecnologia.

Riguardo ai tempi.. Microsoft ha dimostrato di essere un "mostruoso rozzo leviatano" ... si muove con i tempi che gli necessitano ovvero in maniera limitata rispetto al software open source (verrebbe da chiedersi cosa li pagano a fare i programmatori...).
Però poverini.....   al momento debbono creare un nuovo grande S.O., mettere le pezze a quello che è già uscito e contemporaneamente mantenere anche il supporto a quello ancora più vecchio...

Linux in questo caso ha e sta svolgendo bene il suo lavoro di spinta e concorrenza poiché i signori di Redmond sanno benissimo quanto sia flessibile il pinguino e quanto questa caratteristica di modularità mette in pericolo l'espansione di MS nel mercato di apparati mobili, ultra portatili e subnotebook fino ai sistemi embedded come router, access point, stampanti e fotocopiatrici.

IMHO il mercato degli ultra portatili e subnotebook rappresenta una grande opportunità per i sistemi GNU/Linux.