ciao
perchè fino a qualche giorno fa scaricavo la lista server da peerates ottenendone una decina, mentre adesso ne ottengo una ventina di cui 10 funzionanti che sono gli stessi di prima e un'altra decina invece che non danno nessun tipo di dato tranne che il loro nome?
Premetto che utilizzavo e continuo ad utilizzare senza aver fatto nessuna variazione peerguardian

Citazione di: Officina81
ciao
perchè fino a qualche giorno fa scaricavo la lista server da peerates ottenendone una decina, mentre adesso ne ottengo una ventina di cui 10 funzionanti che sono gli stessi di prima e un'altra decina invece che non danno nessun tipo di dato tranne che il loro nome?
Premetto che utilizzavo e continuo ad utilizzare senza aver fatto nessuna variazione peerguardian

Io utilizzo le liste di server "sicuri":
http://www.gruk.org/server.met.gz
http://www.peerates.net/servers.php
tra quelli che mi muoiono perche' non si pingano e quelli filtrati me ne restano otto.
Il filtraggio e' opera dell'ipfiltering interno di emule, ho spuntato "filtra anche i server" ed ho adottato una blacklist piuttosto severa.

Citazione di: Officina81
ciao
perchè fino a qualche giorno fa scaricavo la lista server da peerates ottenendone una decina, mentre adesso ne ottengo una ventina di cui 10 funzionanti che sono gli stessi di prima e un'altra decina invece che non danno nessun tipo di dato tranne che il loro nome?
Premetto che utilizzavo e continuo ad utilizzare senza aver fatto nessuna variazione peerguardian

Perchè PeerGuardian semplicemente fa in modo che il tuo PC non possa connettersi ai Server non giudicati sicuri.... nella lista,appena aggiorni, li troverai ma non potrai connetterti... quindi sei "protetto" anche se li vedi.
Col tempo e aumentando le connessioni fallite spariranno dalla lista.

Citazione di: mattia.pascal
Perchè PeerGuardian semplicemente fa in modo che il tuo PC non possa connettersi ai Server non giudicati sicuri.... nella lista,appena aggiorni, li troverai ma non potrai connetterti... quindi sei "protetto" anche se li vedi.
Col tempo e aumentando le connessioni fallite spariranno dalla lista.

Si potrebbe dire che la "decimazione" dei server avviene a piu' livelli:
- prima l'ipfilter interno di eMule filtra i server secondo la lista impostata (che e' una sola);
- poi, sulla base dell'insieme di liste attive in PG2, server che sarebbero affidabili dall'ipfilter di eMule vengono bloccati e quindi dopo un certo numero di ping falliti subiscono la giusta cancellazione dall'elenco;
- ci sono poi quelli che, poerelli, non rispondono perche' schiacciati dal sovraccarico, e questo esula dalla sicurezza  
E' una giusta "critica" (in senso proprio)?

Diciamo che a me capita una sequenza di eventi del genere, a lista dei server VUOTA:
: Download del 'server.met' da *URL di Peerates*
: 10 Server aggiunti, 12 saltati (già in lista/non validi)
: Download del 'server.met' da *URL di Gruk*
: 0 Server aggiunti, 14 saltati (già in lista/non validi)
Quindi la mia blacklist e' piu' severa di Peerates    mica ci avro' messo la paranoid?!!?  

Di questi 10 sono gia' a 9, uno non mi supporta l'offuscamento. Peccato, perche' a pingarlo da shell sembrava non male...  

Si, la critica mi sembra corretta... solo un paio di precisazioni più che altro per chi è meno pratico e potrebbe equivocare alcuni concetti.

La lista degli Ip da filtrare interna a eMule è una sola, nel senso che eMule non gestisce più liste di IP contemporaneamente e nel caso vengano caricate più liste queste sono compattate nell'ipfilter.dat.
Questo però NON vuol dire che si possa caricare solo una singola lista "tematica" (ad es. Level1), si possono tranquillamente caricare liste composite (ovvero che comprendono all'interno diverse liste compattate es Level1 + Level2 + Bogon + Microsoft + TempList...).
Queste liste si trovano già pronte ---> http://www.emuleitalia.eu/index.php?...pic=576&hl= oppure si possono creare a proprio piacimento con Blocklist Manager, il risultato è una protezione identica a quella di PeerGuardian dal punto di vista degli IP filtrati.

Tecnicamente il blocco degli IP è effettuato prima da PeerGuardian che controlla tutte le connessioni del PC e eventualmente dopo dall'IP-Filter interno di eMule se la connessione riesce a raggiungere l'applicazione.
Caricando i Server però la "decimazione" avviene ancora prima di eventuali connessioni, quindi è l'IP-Filter interno a bannare i Server in base agli IP e indipendentemente da eventuali connessioni.

Personalmente trovo che un IP-Filter abbia come compito principale quello di evitare connessioni con client ritenuti pericolosi... il controllo e la decimazione dei Server è un aspetto secondario e inutile per chi abbia un minimo di confidenza con eMule.
Basta togliere la spunta in Opzioni ---> Server su "Aggiorna la Lista Server quando ti connetti ad un Server" e "Aggiorna la Lista Server quando contatti un Client" e mantenere in lista i Server ritenuti affidabili.. che sono sempre quelli e di solito cambiano solo dopo diversi mesi.

Riguardo ai tuoi 9/10 Server, usi per caso l'IP-Filter 126?
Se si tieni presente che contiene una versione della Level1 che non è aggiornata e quindi filtra Server che l'attuale Level1 (aggiornata) non filtrerebbe.
Normalmente i rilasci dell'IP-Filter non costituiscono un problema... in questo periodo però con tutto quello che è successo ai Server bastano poche settimane perchè qualsiasi IP-Filter risulti obsoleto.

Citazione di: mattia.pascal
Si, la critica mi sembra corretta... solo un paio di precisazioni più che altro per chi è meno pratico e potrebbe equivocare alcuni concetti.

Grazie per le accurate precisazioni (non ti smentisci mai) ed i consigli.  
In effetti il vantaggio di PG2 e' che lavora a basso livello, lo svantaggio e' che si pianta randomicamente durante l'upgrade delle liste - non capisco se e' solo la mia versione oppure se hanno fatto qualche errore classico nella gestione dell'I/O, di fatto l'eccezione e' relativa ad una cancellazione/scrittura mancata, quindi non dovrebbe essere un grosso lavoro di debuggung (le ultime parole famose).

Tornando a PG2 ed a Media Defender, beh, tu sai che ho una "storia" che mi indusse solo piuttosto tardi ad interessarmi al muletto ed alla Kad. Cosi', leggendo del macello di Tele2 (no, io sono un tinnaro 640) ho voluto provare ad affidarmi alla sola rete ed2k (no, non ho ucciso l'udp, magari vorrei che i messaggi per la ricerca delle fonti me li inviasse). Non mi compare piu' Media Defender?!?! Che attualmente MD monitorizzi solo il presunto traffico KAD UDP? Che il software fosse scrauso, ehi, lo sapevo. Che per evitare uno scanning selvaggio bastasse viaggiare offuscati mi pare per adesso una conclusione prematura, tanto che per sicurezza, dopo aver aggiornato le liste, ho controllato che fosse presente il solito range mostruoso assegnato ad MD (c'e').
Sono perplito  

Se sei curioso ti terro' informato, soprattutto su cosa accadra' al mio rientro nella KAD (se ricompaiono i cluster di Media Defender e' una bella prova).  

Un veloce aggiornamento: alle 4.20 mi sono riconnesso alla KAD.
Per adesso PG2 non mostra contatti, ma ovviamente il mio povero client KAD e' ancora in fase di analisi dei nodi circostanti... Ci vorra' un po'.
Tanto fino alle 6.20 non devo uscire, ne approfitto per lavorare (dormire due ore adesso sarebbe un suicidio) ed ogni tanto butto un occhio a PG2 per vedere se gli amici di MD si rifanno vivi  

Strana questa cosa di KAD e MD, se ricompaiono, come non dubito che accadra' entro un tempo relativamente breve, i blocchi di MD, restero' perplito ma iniziero' a speculare fino alla nausea sul perche' avvenga cio'.

Edit delle.. 4.47. Bloccato un simpatico 38.107.162.16 di Media Defender, risalente alle 4.36. Ergo, quando stuzzico i nodi della KAD Media Defender scopre che c'e' qualcosa in ascolto, guarda caso azzeccando protocollo e porta.
Se ne potrebbe dedurre che e' nella comunicazione tra nodi KAD l'origine della "segnalazione" (gergo da questura) visto che prima di MD avevano "bussato" dei... Contatti cinesi (la trama si infittisce).
Oppure che stiano realmente effettuando uno scanning della rete sfruttando tutti quei M$ che hanno spillato alle major nel tentativo di salvarsi il cu... ...ioso lavoro che sembra non svolgessero con la dovuta solerzia.

E' interessante Sparc..

avevo notato anch'io da tempo che tutti (e dico tutti) i blocchi per Media Defender eravo per contatti UDP.

Questo farebbe pensare a diversi nodes-spy (almeno per gli IP conosciuti).... la cosa strana è che in tutta la marea di materiale "fuoriuscito" da MD nelle scorse settimane non si fa cenno a un'attività principalmente orientata in questo senso.

Anzi la rete e2DK e i Server spia sembravano (per quanto ho visto io) le loro maggiori preoccupazioni......

ciao a tutti...
anch'io ho un problema con peerguardian....
se lo lascio attivo, emul si connette alla rete kad, ma con i server mi dice errore fatale la connessione potrebbe essere assente....
come posso fare?
grazie

Ciao dreno e Benvenuto

che liste hai caricato in PeerGuardian?
Se hai caricato anche la level 3 ti consiglio di toglierla perchè può causare di questi problemi.

Prova intanto ad aggiornare i Server come descritto qui:
http://www.emuleitalia.eu/index.php?...st&p=184428

Citazione di: mattia.pascal
E' interessante Sparc..

avevo notato anch'io da tempo che tutti (e dico tutti) i blocchi per Media Defender eravo per contatti UDP.

Questo farebbe pensare a diversi nodes-spy (almeno per gli IP conosciuti).... la cosa strana è che in tutta la marea di materiale "fuoriuscito" da MD nelle scorse settimane non si fa cenno a un'attività principalmente orientata in questo senso.

Anzi la rete e2DK e i Server spia sembravano (per quanto ho visto io) le loro maggiori preoccupazioni......

Anche le poche informazioni che avevo io indicavano proprio nella KAD il punto debole del loro software...
per questo sono perplesso, ma a meno che i tipi di bluetack non abbiano preso un abbaglione clamoroso direi che, come sottolinei quasi incidentalmente ma con estrema precisione, almeno per gli IP conosciuti si riconoscano dei nodi spia di KAD.  

Citazione di: mattia.pascal
Ciao dreno e Benvenuto

che liste hai caricato in PeerGuardian?
Se hai caricato anche la level 3 ti consiglio di toglierla perchè può causare di questi problemi.

Prova intanto ad aggiornare i Server come descritto qui:
http://www.emuleitalia.eu/index.php?...st&p=184428

ok , grazie mille ...adesso ci provo

ninte da fare.....ho caricato solo la lista 1.....
appena parte peerguardian, mi disconnette i server

Citazione di: dreno
ninte da fare.....ho caricato solo la lista 1.....
appena parte peerguardian, mi disconnette i server

Se riesci a caricare la lista uno con bluetack down e questo geniale errore di phoenix labs:

[!--quoteo--][div class=\'quotetop\']QUOTE[/div][div class=\'quotemain\'][!--quotec--]
Strings of Incompetence

First, we lost blocklist.org. Now we let our DNS expire. What's next? *sigh*. I'm sorry, everyone. We'll try to do better in the future.
[/quote]

http://phoenixlabs.org/2007/11/20/strings-of-incompetence/

Allora e' gia' qualcosa. Attenzione che ho come l'impressione che PG2 gestisca molto male le eccezioni, ad esempio puo' capitare che dopo qualche time out decida che la lista e' up-to-date perche' non modificata.

Ma sono impressioni mie, tutto IMHO, prega con noi per l'intervento dell'Unico, Vero Nume Tutelare:
       

@ Sparc
naturalmente non è solo una tua impressione...  la gestione delle liste può portare di questi problemi, fortunatamente di solito sono problemi momentanei  

Però forse è meglio non confondere troppo gli utenti, in questo momento i problemi derivano solo dal fatto che il server Bluetack è off-line  

@dreno
intendevi la level 1 di bluetack con lista 1?
Puoi postare il link della lista?

Se si controlla quando è avvenuto l'ultimo aggiornamento.

A questo punto dovresti dirci esattamente a quali Server non riesci a connetterti (nome e IP).