CitazioneAllora se non sbaglio doverbbe essere così:
Certanio ha : certi (naturalmente) , cadi
Silenziosio : sili , voti , cadi
Votarxio : voti , cadi
Cadexolo : sili , voti , cadi

per un totale di :
1 certo
2 sili
3 voti
4 cadi

Perfetto   .
Mi metto subito alla ricerca del primo opti speed bruciato qualche anno fa.
Nel frattempo se vuoi puoi postare il prossimo indovinello  ^_^ .

visto che nessuno posta, provo io:

CitazioneInsieme proprio:

Si dice proprio ogni altro sottoinsieme di A, non vuoto e distinto da A.

Insieme improprio:

Si dice improprio un insieme A, non vuoto, se esso possiede i due sottoinsiemi: l'insieme A stesso e l'insieme vuoto.

queste definizioni le ho prese da un sito, quindi non me ne vogliano i matematici.

consideriamo come esempio di [span style=\'color:blue\']insieme proprio [/span]l'insieme di tutti gli oggetti rettangolari (che non è un oggetto rettangolare) e come esempio di [span style=\'color:blue\']insieme improprio [/span]l'insieme di tutte le cose pensabili (che è una cosa pensabile).
adesso, il punto è:
l'insieme di tutti gli insiemi propri che tipo di insieme è?

Un [span style=\'color:blue\']insieme...a te non ci starei mai[/span]          

allora, nessuna risposta e il comandante in capo, proprio lui in persona, mi ha dato un ultimatum. quello di dare un ultimatum. l'ultimatum è questo.
se non risolvete il cuizzo entro 24 ore lo dovrò risolvere da me (il che la dice lunga sulla mia competenza in proposito).
ed ora l'angolo del
[span style=\'color:red\']SUGGERIMENTO:[/span] provate ad immedesimarvi prima in una e poi nell'altra possibilità e vedete che cosa succede. ricordatevi che questa è matematica, e che tale quesito è stato proposto per dimostrare se questa sia davvero una scienza esatta. insomma, qualcosa che male che vada potrete sempre rigirare alla vostra professoressa di mate per metterla in imbarazzo (facendovi odiare) o quantomeno perdere una lezione con disquisizioni sui paradossi in materia.

Citazionevisto che nessuno posta, provo io:

CitazioneInsieme proprio:

Si dice proprio ogni altro sottoinsieme di A, non vuoto e distinto da A.

Insieme improprio:

Si dice improprio un insieme A, non vuoto, se esso possiede i due sottoinsiemi: l’insieme A stesso e l’insieme vuoto.

queste definizioni le ho prese da un sito, quindi non me ne vogliano i matematici.

consideriamo come esempio di [span style=\'color:blue\']insieme proprio [/span]l'insieme di tutti gli oggetti rettangolari (che non è un oggetto rettangolare) e come esempio di [span style=\'color:blue\']insieme improprio [/span]l'insieme di tutte le cose pensabili (che è una cosa pensabile).
adesso, il punto è:
l'insieme di tutti gli insiemi propri che tipo di insieme è?

Ci provo io : non potendo rientrare in nessuna delle due definizioni (almeno mi pare :blink: ) sarà il famoso insieme universo che ho appena conosciuto da questo sito precisamente qui    

allora, il tempo è abbondantemente scaduto e il quiz comincia già a puzzare di ospite...
ciò che ho illustrato era il paradosso di Russell (i paradossi sono sempre utili, soprattutto sulle strade sterrate e piene di cunette, avvallamenti, gobbe, etc).

CitazioneLa contraddizione era dovuta al paradosso dell'autoreferenza ; riguarda precisamente :

la classe di tutte le classi che non contengono sé stesse

Dobbiamo considerare i seguenti concetti e presupposti :
esistono entità logiche denominate 'classi' o 'insiemi' che raccolgono tutti gli oggetti aventi una certa proprietà
(che sono, dunque, suoi 'membri' o 'elementi');
per ogni proposizione si deve poter dire se è vera o falsa.
Definendo una classe si crea anche la classe di tutti gli oggetti residui, cioè che non appartengono a quella classe.

L''universo' o sistema di riferimento deve essere completo e coerente :
completo significa che per ogni oggetto logico si deve poter dire se appartiene o meno ad una data classe ;
coerente, o non contraddittorio, significa che un oggetto non può contemporaneamente appartenere ad una classe e alla classe residua (Watzlawick). Esemplifichiamo.

La classe G contiene tutti i gatti ;
tutti gli oggetti che non sono gatti appartengono alla classe ¬ G (nonG);
ogni oggetto appartiene a G o ¬ G.

La classe G non contiene sé stessa ; infatti non è un gatto ; ma consideriamo, ad esempio, la classe C di tutti i concetti ; essendo essa stessa un concetto, contiene se stessa ; analogo è il caso della classe di tutte le classi ; chiamiamole ad "auto-ingerimento" (Hofstadter trad.it.p.21). Ogni classe dell'universo o è ad "auto-ingerimento" oppure no ; creiamo così la classe M che contiene tutte le classi ad "auto-ingerimento", cioè che contengono sé stesse.

Il paradosso si manifesta quando cerchiamo di collocare ¬ M : contiene se stessa o no ? Se tale classe non è membro di se stessa allora è membro di se stessa ; se tale classe è membro di se stessa allora non è membro di se stessa ; è ad "auto-ingerimento", se e solo se non è ad "auto-ingerimento". La deduzione logica porta ad un risultato paradossale ed alla violazione delle premesse. La questione è perciò indecidibile.



La "Teoria dei tipi logici" di Russell
La risposta che diede Russell (Biblio,Links) nei Principia Mathematica è costituita dalla "Teoria dei tipi logici". Questa teoria instaura una gerarchia di tipi logici che non può (non deve!) essere infranta. [span style=\'color:red\']Gli oggetti di una classe sono di un tipo logico inferiore rispetto alla classe[/span];
"[span style=\'color:red\']qualunque cosa presupponga tutti gli elementi di una collezione non deve essere un termine della collezione[/span]" (Watzlawick trad.it. p.189).
[span style=\'color:purple\']Le classi ad "auto-ingerimento" sono, dunque, 'prive di significato'[/span]. Una classe di classi , cioè una metaclasse, non è propriamente una classe. Dire che l'insieme di tutti i concetti è esso stesso un concetto è 'privo di significato' poiché è un 'concetto' di un tipo logico superiore.

Questa gerarchizzazione è un po' artificiosa ma, se accettata, pone un freno alla circolarità ricorsiva innescata dalla autoreferenza.

e adesso?

Minc**a che casino       ...
Se lo dico al mio prof di analisi non ci capirebbe una mazza   ...

E adesso...se vuoi puoi spararne un altro...

Vabbè ci penso io :

Citazione
Sullo stile dell'indovinello di Einstein ma piu' difficile:
Immaginate cinque case,
di diverso colore,
abitate da gente di diverso mestiere,
che leggono libri differenti,
bevono diverse bevande
ed ascoltano diversi tipi di musica.
(Ricordate che quando si parla di destra e sinistra si intende la VOSTRA destra e sinistra)
01 La spia vive vicino alla casa blu.
02 L'appassionato d'Opera vive nella casa vicino alla casa dove si legge Freud.
03 L'amante di Jazz legge Shakespeare.
04 L'uomo che ama la musica classica abita nella casa prossima a quella dove si legge Dickens.
05 Lo scrittore ama la musica Folk.
06 L'abitante della casa gialla ama l'Opera.
07 Il Dottore legge Wilbur Smith.
08 La persona nella casa centrale beve latte.
09 La casa verde e' immediatamente a destra della casa marrone.
10 La Spia vive nella prima casa a sinistra.
11 Lo Psicologo vive nella casa rossa.
12 L'appassionato di pop music beve succo d'arancia.
13 L'Architetto beve The.
Chi beve vino? Dove si legge Carlo Marx?

Primo premio : bacio di cadex (vi dicevo che saremmo saliti di livello :lol:  :lol:  :lol: )
Pregasi astenersi cercatori del web      

Come da regolamento posto la soluzione

Citazione
La spia beve vino, lo scrittore legge Marx.

Siete liberi di postarne un altro.

forse sta passando di moda, 'sto post. cmq provo con uno visivo.
immaginiamo che quella qui allegata sia una stella:

e che abbiamo a disposizione 9 pedine. il gioco consiste nel piazzarle tutte sui punti di raccordo della stella (sono dieci, quindi per mia gentilezza ve ne ho concesso uno a caso da lasciare libero).
tutto qui!
facile, vero?












infatti c'è dell'altro:
la prima pedina si può piazzare ovunque, ma le altre vanno piazzate sempre partendo da un punto di raccordo vuoto ed arrivando su un altro punto di raccordo vuoto distante un altro punto ancora (vuoto o pieno non ha importanza).
inoltre bisogna muoversi sempre in linea retta.
mi spiego con un esempio.
se piazzo la prima pedina nel punto 2, non potrò partire da 2 per piazzare la seconda (o la terza, etc.), ma dovrò partire da un punto vuoto, ad esempio 3 (senza piazzare la pedina lì), saltare un punto (vuoto o pieno), nel caso ad esempio 4, ed infine piazzare la pedina nel punto di destinazione (5).
se servono chiarimenti dite pure.

Penso di aver trovato la soluzione.
Metto la prima pedina nel 6 poi le altre nell'ordine sotto indicato. Tra parentesi ho messo il punto di partenza per arrivare a quella "casella".

6
(4) 10
(9) 7
(6) 1
(2) 4
( 2
(3) 9
(5) 3
( 5

Va bene?

Citazione6
(4) 10
(9) 7
(6) 1
(2) 4
( 2
(3) 9
(5) 3
( 5

ahiahiahi!
se occupi la 6 poi non puoi usarla per partire da li e mettere la pedina in 1.
riprova, sarai più fortunato (ps: date le attuali circostanze il bacio in palio sarà dato dal vincitore del sondaggio tra vash e cd, cioè te stesso... se sei fortunato potrebbe anche vincerlo marina).

Citazioneahiahiahi!
se occupi la 6 poi non puoi usarla per partire da li e mettere la pedina in 1.
riprova, sarai più fortunato (ps: date le attuali circostanze il bacio in palio sarà dato dal vincitore del sondaggio tra vash e cd, cioè te stesso... se sei fortunato potrebbe anche vincerlo marina).

6
(4) 10
(7) 1
(9) 7
(2) 4
( 2
(3) 9
(5) 3
( 5

Così mi pare perfetto.
Quindi mi sa che avrò il bacio di vash  :rotfl:  :rotfl:  :rotfl:  

incredibbole! ma davvero vash ti sta battendo? cmq siete una bella coppia di puppi se vi baciate davvero! ^_^

Tocca ancora a me tirare avanti la baracca

Citazione
Un torneo di scacchi diminuisce la somma totale della felicita' umana perche' ci sono n-1 perdenti e solo un vincitore in n partite.
I giocatori di golf hanno in parte superato questo problema assegnando degli handicap.
Si potrebbe proporre un sistema semplice di gerarchie anche per i giocatori di scacchi.
Ci sono dei giocatori "regine" in cima alla pila che poi va giu' fino agli infimi "appiedati" che si ammucchiano in basso. Vi e' un certo numero di mosse fra un livello e l'altro.
Un giocatore "regina" deve batterne uno di livello "torre" in 50 mosse, ma deve dare matto ad uno di livello "cavallo" in 40 mosse e in 10 a un "appiedato". O qualcosa del genere.
Se il giocatore di rango superiore ha bisogno di ulteriori mosse allora vince quello di rango inferiore.
Questo eliminerebbe i vantaggi indebiti che derivano dallo studio e dalla pratica del gioco e dall'intelligenza superiore.
E con cio' arriviamo al problema.
Un giocatore di livello "cavallo" scommise scioccamente che poteva vincere 2 partite su 3 contro dei giocatori alternati uno piu' forte e uno piu' debole.
L'astuto membro del Mensa che accetto' la scommessa riusci' a fare accettare una ulteriore condizione: doveva vincere due partite consecutive.
Lo scaltro mensano gli diede poi 2 alternative: poteva giocare contro una serie:
1) meno forte, piu' forte, meno forte; oppure
2) piu' forte, meno forte, piu' forte.
Il giocatore pero' mise nel sacco il membro del Mensa facendo la scelta ottimale.
Qual era? Quale sequenza scelse: 1 o 2?
E, piu' importante ancora in una domanda di scelta binaria: perche'?