[Wolf46]

L'ho appena installata (pero in versione e2dk) e gia va a 26-27 !!!
Grazie a tutti !!!
CIAO!!!

[robygr]

mi trovavo molto bene con la 0.42b ma con questa 0.42c mi trovo ancora meglio.... funziona da 24 ore di fila e ho una media di download di 22kb (altissima, forse quella migliore, ho un'adsl 256/256). devo dire che sono passato alla 0.42c solo per aggiornare perchè grandi differenze non le noto.....
l'unica pecca è che ci impiega un pò più di tempo una volta avviato a ricercare le fonti....
però secondo me questa versione è splendida!

[MAXzZz]

      70kb nn esagerare   la mia 30e  mi è volata a 80kb  

[Cilippo®]

Pero in questo topic ho letto solo difetti (crash,colori sballati,lentezza ecc), ma è cosi pessima sta Kademilla!!!

Mi aggancio qui per esprimere un pensiero che spero non sembri offensivo a nessuno.
Sono piuttosto amareggiato nel leggere, alla comparsa di una nuova versione (ufficiale o mod) piagnistei continui od esaltazioni parimenti puerili.
Ho una sensazione di superficialità dei giudizi; mi immagino i progammatori delle varie versioni ridere come matti quando sentono parlare di velocità stratosferiche raggiunte da questa piuttosto che quella quando sono chiare le molte variabili che entrano in gioco.
I problemi di crash vengono presentati da due/tre persone, il che mi induce a pensare che non dipenda dal muletto.
Molti sembrano non aver letto guide o FAQ prima di postare una domanda magari già presente nello stesso thread.
Ho una sensazione di "tutto è dovuto, e se non va mi lamento": credo che segnalare un possibile bug dopo aver controllato che non dipenda da altro (tipo di installazione, conflitti, tipo di connessione etc.) sia diverso  dal sentenziare "non va", "non si connette" e poi essere smentiti due risposte dopo.

Perdonate lo sfogo, ma mi fa veramente inc......re vedere sputare giudizi o avanzare pretese in modo eccessivamente  disinvolto su qualcosa che ci viene regalato, ripeto regalato, invece di collaborare a migliorarlo.

In ogni caso, tutto ciò solo e sempre IMHO

OPS! mi sono dimenticato le faccine.
:ranting:  :furious:  :angry:    <_<  :huh:      

[cristian[ITA]]

ho notato un bug riguardante le ultime versioni, nella finestra preferenze, in cartelle, se si hanno da mettere troppi file in condivisioni e con nomi troppo lunghi si impalla leggermente devi dare l'ok, per poi rientrare ad aggiungere il resto dei condivisi, visto che la finestralla di selezione va tutta a sinistra nn dandoti la possibilità di selezionarla...per il resto sembra funzionare.

[robygr]

Mi aggancio qui per esprimere un pensiero che spero non sembri offensivo a nessuno.
Sono piuttosto amareggiato nel leggere, alla comparsa di una nuova versione (ufficiale o mod) piagnistei continui od esaltazioni parimenti puerili.
Ho una sensazione di superficialità dei giudizi; mi immagino i progammatori delle varie versioni ridere come matti quando sentono parlare di velocità stratosferiche raggiunte da questa piuttosto che quella quando sono chiare le molte variabili che entrano in gioco.
I problemi di crash vengono presentati da due/tre persone, il che mi induce a pensare che non dipenda dal muletto.
Molti sembrano non aver letto guide o FAQ prima di postare una domanda magari già presente nello stesso thread.
Ho una sensazione di "tutto è dovuto, e se non va mi lamento": credo che segnalare un possibile bug dopo aver controllato che non dipenda da altro (tipo di installazione, conflitti, tipo di connessione etc.) sia diverso  dal sentenziare "non va", "non si connette" e poi essere smentiti due risposte dopo.

Perdonate lo sfogo, ma mi fa veramente inc......re vedere sputare giudizi o avanzare pretese in modo eccessivamente  disinvolto su qualcosa che ci viene regalato, ripeto regalato, invece di collaborare a migliorarlo.

In ogni caso, tutto ciò solo e sempre IMHO

OPS! mi sono dimenticato le faccine.
:ranting:  :furious:  :angry:    <_<  :huh:    

infatti quoto. ero indeciso se provarla... però ti posso dire che secondo me è un'ottima versione e quelli che hanno problemi di crash sicuramente non sono imputabili alla nuova versione ma a lo loro pc...

[lossless]

infatti quoto. ero indeciso se provarla... però ti posso dire che secondo me è un'ottima versione e quelli che hanno problemi di crash sicuramente non sono imputabili alla nuova versione ma a lo loro pc...

Tu ed altri non potete in alcun modo parlare di "sicuramente" nel giudicare situazioni altrui, visto che non potete conoscere la/le configurazioni/condizioni nel quale si trova il sistema utilizzato da quelle persone che lamentano crash.

Anch'io mi inserisco tra quelli che hanno avuto crash con la 0.42c.

Io posso dirti con sicurezza prossima al 100% che nel mio caso dipendono esclusivamente dalla 0.42c. La 0.42b e' rimasta a scaricare per due giorni di fila. Poi ho staccato il tutto e ho upgradato "diligentemente" alla 0.42c. Primo tentativo con la nuova 0.42c: tutto bene per la prima ora, poi appena il mulo inizia ad andare a regime ecco il crash. Chiudo la connessione e ricarico Windows (98SE), apro la connessione e rifaccio partire il mulo, tutto bene finche' dopo un'oretta il mulo non inizia ad andare a regime, e riecco il crash.

Tutte le impostazioni erano le medesime di quelle tenute con la 0.42b, con la differenza enorme che con quest'ultima ci sono sempre stati scaricamenti a palla (download fisso per ore sui 30.5KB/sec. e upload impostato a 23KB/sec.; connessione alice con valori portante 800/320) e SOPRATTUTTO non c'e' mai stato un crash in due giorni filati.

Da circa tre ore sto nuovamente andando a manetta con la 0.42b, senza alcun crash.

Ciao.

[robygr]

io non penso dipenda da emule.... certo se lo fai girare su un 286.... cmq l'unica cosa che ho notato è che certe volte si disconnette dai server ma per il resto è tutto ok... e cmq in limite upload devi mettere 25.

[skynetman]

Ve lo dico chiaro e forte così non se ne parla più Gli utenti che utilizzano windows 98 è meglio che si tengano la 30e.
Già windows 98 gestisce un max di 128 connessioni, utilizzarne per la gesione di kademlia è un controsenso.

In fin dei conti dal 98 al 2004 sono passati 6 anni, e i windows sono fortunatamente migliorati.
Tutti coloro che hanno almeno 128MB di ram e un processore a 600-700 MHz avrebbero dovuto aggiornare a windows 2000 service pack 4 da un pezzo.....

Chi ha win98 si ricordi di mettere connessioni massime a 80-100.

[maui24]

...ma perchè sta 42c mi si blocca dopo 3 minuti? ...anke le mod della 42c!!!!!
la 41b29 nessun problema!

ho provato anke a fare un installazzione a parte completamente nuova !
niente "non risponde" dopo 2-3 minuti!!!!!

a nessuno succede?

[lossless]

io non penso dipenda da emule.... certo se lo fai girare su un 286.... cmq l'unica cosa che ho notato è che certe volte si disconnette dai server ma per il resto è tutto ok... e cmq in limite upload devi mettere 25.

Tu pensi, io invece te lo dico con la massima certezza che dipende dalla 0.42c, perlomeno nel mio specifico caso e per accertarmi di questo ho avuto riscontri inconfutabili.
Il tuo discorso sul 286 e' completamente fuori luogo perche' se anche dipendesse da quello non cambierebbe di una virgola il fatto che con la 0.42b non ho mai avuto alcun problema (anche per due giorni filati e meglio di qualsiasi versione del mulo abbia mai provato), a differenza della 0.42c e, a parte questo, ho un Celeron da 1GhZ.
Provero' a vedere se con la 0.42d la cosa si risolve (e comunque per me non e' un problema, la 0.42b va stupendamente).

Ciao.

[lossless]

Ve lo dico chiaro e forte così non se ne parla più Gli utenti che utilizzano windows 98 è meglio che si tengano la 30e.
Già windows 98 gestisce un max di 128 connessioni, utilizzarne per la gesione di kademlia è un controsenso.

In fin dei conti dal 98 al 2004 sono passati 6 anni, e i windows sono fortunatamente migliorati.
Tutti coloro che hanno almeno 128MB di ram e un processore a 600-700 MHz avrebbero dovuto aggiornare a windows 2000 service pack 4 da un pezzo.....

Chi ha win98 si ricordi di mettere connessioni massime a 80-100.

Primo: nel mio caso specifico ti posso tranquillamente dire con estrema sicurezza che il mio sistema con 98SE digerisce MOLTO meglio la 0.42b rispetto alla 3.0e, anche con Kad attivata, oltre a questo e' pure piu' leggera e decisamente piu' performante.

Secondo: prima di usare un qualcosa solitamente mi informo bene, il max connessioni e' sempre rimasto su 80, sia usando l'ottima 0.42b che la "crashosa" 0.42c. Nel mio caso la colpa e' certamente della 0.42c, non si scappa, le condizioni sono rimaste le stesse nell'uso di quest'ultima e con la 0.42b, anzi, sono addirittura quasi in grado di riprodurre il crash causato dalla 0.42c e, appena rimetto mano alla 0.42b, non esiste piu' alcun crash.
Ora provo a vedere con la 0.42d.

Terzo: se io uso ancora il 98SE (computer di mia madre) ho i miei ottimi motivi, tra cui alcuni progetti di algoritmi e strutture dati (secondo anno).
Ho messo il mulo su questo sistema per curiosita' e prove varie, non ho le pretese di prestazioni, ecc., che si potrebbero avere con sistemi con kernel NT, ma finche' non verra' scritto chiaramente dagli autori del mulo che Windows98 non e' piu' supportato (o altamente sconsigliato), eviterei i soliti discorsi triti e ritriti che tutti conosciamo, anche perche' in questo mio specifico caso la responsabilita' non e' da attribuire al 98 ma ad una particolare versione del mulo (0.42c).


Ciao.

[lossless]

Ve lo dico chiaro e forte così non se ne parla più Gli utenti che utilizzano windows 98 è meglio che si tengano la 30e.
Già windows 98 gestisce un max di 128 connessioni, utilizzarne per la gesione di kademlia è un controsenso.

In fin dei conti dal 98 al 2004 sono passati 6 anni, e i windows sono fortunatamente migliorati.
Tutti coloro che hanno almeno 128MB di ram e un processore a 600-700 MHz avrebbero dovuto aggiornare a windows 2000 service pack 4 da un pezzo.....

Chi ha win98 si ricordi di mettere connessioni massime a 80-100.

Primo: nel mio caso specifico ti posso tranquillamente dire con estrema sicurezza che il mio sistema con 98SE digerisce MOLTO meglio la 0.42b rispetto alla 3.0e, anche con Kad attivata, oltre a questo e' pure piu' leggera e decisamente piu' performante.

Secondo: prima di usare un qualcosa solitamente mi informo bene, il max connessioni e' sempre rimasto su 80, sia usando l'ottima 0.42b che la "crashosa" 0.42c. Nel mio caso la colpa e' certamente della 0.42c, non si scappa, le condizioni sono rimaste le stesse nell'uso di quest'ultima e con la 0.42b, anzi, sono addirittura quasi in grado di riprodurre il crash causato dalla 0.42c e, appena rimetto mano alla 0.42b, non esiste piu' alcun crash.
Ora provo a vedere con la 0.42d.

Terzo: se io uso ancora il 98SE (computer di mia madre) ho i miei ottimi motivi, tra cui alcuni progetti di algoritmi e strutture dati (secondo anno).
Ho messo il mulo su questo sistema per curiosita' e prove varie, non ho le pretese di prestazioni, ecc., che si potrebbero avere con sistemi con kernel NT, ma finche' non verra' scritto chiaramente dagli autori del mulo che Windows98 non e' piu' supportato (o altamente sconsigliato), eviterei i soliti discorsi triti e ritriti che tutti conosciamo, anche perche' in questo mio specifico caso la responsabilita' non e' da attribuire al 98 ma ad una particolare versione del mulo (0.42c).


Ciao.

Mi quoto per aggiungere che a riprova di quanto ho affermato ci sono sicuramente, sia qui che su altri forum (incluso quello ufficiale), molte altre testimonianze sui crash della 0.42c (indubbiamente ben di piu' di quelle inerenti la 0.42b).


Ciao.

[skynetman]

Riferite nel Thread sulla 42d se il problema è stato risolto, sembra ci fosse un bug con l'UDP.

Ogni test sulla 42c è ormai inutile quindi chiudo il thread.